裁判字號：臺灣新北地方法院96年聲字第1664號刑事裁定
裁判日期：民國96年05月23日
裁判案由：定其應執行刑
臺灣板橋地方法院刑事裁定96年度聲字第1664號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯毒品危害防制條例等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（96年度執聲字第893號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人因犯毒品危害防制條例等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又按受刑人行為後，刑法及其施行法業於民國95年7月1日修正施行，依刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。且依刑法第51條定應執行刑時，行為人於裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，即應為新舊法比較，此有最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。查受刑人於裁判確定前犯數罪，又均係於95年7月1日之前犯之，依修正前刑法第51條規定「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者。」其中第5款規定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款則規定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」比較新舊法之結果，自以舊法規定之定應執行刑之上限為二十年對行為人較為有利，此修正影響行為人刑罰之法律效果，是受刑人行為後法律已有變更，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時之舊法定其應執行之刑。
三、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。查受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例等罪，先後經本院判處如附表所示之刑（詳如附表所示，其中第一欄竊盜罪、第二欄及第三欄毒品危害防制條例罪之犯罪日期均有誤載，犯罪日期應分別更正為「95年
3月14日、95年3月27日及95年5月14日」、「95年3、4月間某日起至95年6月30日止」及「95年5月14日前96小時內某時點」），並分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽；故檢察官所為本件聲請，本院認為正當，應定其應執行之刑；爰依刑事訴訟法第477條第
1項，刑法第53條、第2條第1項前段、修正前第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年5月23日
刑事第十九庭法官許必奇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官金和國中華民國96年5月23日