臺灣高等法院臺南分院101年度聲字第930號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院101年聲字第930號刑事裁定

裁判日期：民國101年10月30日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定101年度聲字第930號聲請人臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官受刑人郭葉文上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：101年度執聲字第543號），本院裁定如下：
主文郭葉文如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑叁拾年。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第五十七條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第五十一條第五款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾三十年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度台抗字第440號判決參照）。是以在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年度臺非字第473號判例要旨參照）。
二、本件受刑人郭葉文所犯如附表編號1至2、3至20所示之罪，前經本院99年5月14日以99年度聲字第385號裁定及本院
101年1月31日以100年度侵上訴字第791號判決依序分別定其應執行刑為有期徒刑2年8月、有期徒刑30年確定在案。是以，本院就附表所示（附表編號1至2、3至20）各罪定應執行之刑時，即受前揭內部性界限之拘束，且依上開刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾三十年，則本件所定之應執行刑自不得逾三十年。
三、經查：受刑人郭葉文因妨害自由等數罪，經臺灣臺南地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑，如主文所示。
據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國101年10月30日
刑事第六庭審判長法官董武全
法官侯廷昌法官孫玉文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官王薇潔中華民國101年10月30日