臺灣彰化地方法院92年度易緝字第1號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院92年易緝字第1號刑事判決

裁判日期：民國92年08月29日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣彰化地方法院刑事判決九十二年度易緝字第一號
公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官提起公訴（八十二年度偵字第七六九六號），本院判決如左：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨詳如附件起訴書所載。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第三百零二條第一款定有明文。又訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用。連續犯係裁判上一罪，其一部分犯罪事實曾經判決確定者，其效力當然及於全部，故檢察官復將其他部分重行起訴，亦應諭知免訴之判決（最高法院四十九年度臺非字第二Ｏ號判例參照）。
三、經查：被告甲○○前曾於七十九年四月三十日與聲寶股份有限公司（以下簡稱聲寶公司）訂立附條件買賣申購約書，以新臺幣（下同）三萬三千四百元及四萬三千三百五十元購買電視機及冷氣機，約定自同年四月三十日起以每一個月為一期，每期各付一千三百五十元、一千七百五十元，分二十四期攤還，上開標的物均安裝於彰化縣○○鎮○○路○○○巷○○○弄○○號住處，未付清全部價款以前，所有權仍屬出賣人所有，買受人不得遷移、出賣或為任何處分，詎被告於收受上開電視機及冷氣機，價款繳至第七期後，即於同年十月間前開貨品遷移他處，致生損害於聲寶公司之動產擔保交易法第三十八條之犯行，業經本院於八十年八月六日，以八十年度易字第七二八號案件判處罰金銀元一萬二千元，並於八十年十月四日確定在案，有前開刑事判決書及臺灣高等法院全國前案紀錄表各一份在卷可稽。本件被告被訴之動產擔保交易法第三十八條之犯行，係在前揭已判決確定案件之最後審理事實法院宣示判決前發生，且犯罪時間緊接，犯罪手段相同，復徵以被告於本院訊問時供稱：伊於七十九年九月二十六日訂約後不久，即因車禍受傷住院二個月，出院後二、三年都無法工作，因此無法繼續繳付分期付款等語，堪認本案與前揭已判決確定之違反動產擔保交易法案件間，顯有連續犯之裁判上一罪關係而應論以一罪，其一部分之犯罪事實既曾經判決確定，其效力自及於全部，依照前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知被告免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零二條第一款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十二年八月二十九日
臺灣彰化地方法院刑事第三庭
法官李雅俐右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
法院書記官中華民國年月日