裁判字號：臺灣士林地方法院91年親字第17號民事判決
裁判日期：民國91年11月19日
裁判案由：否認婚生子女
臺灣士林地方法院民事判決九十一年度親字第一七號
原告甲○○籍設台北市○○區○○街○巷○○號三樓之一
送達處所：台北郵政信箱一二八之七一號身分被告乙○○籍設
送達處所：台北郵政信箱一二八之七一號身分兼法定代理人丙○○右當事人間否認子女事件，本院判決如左：
主文確認被告乙○○（民國00年0月000日出生）非被告丙○○之婚生女。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告與被告丙○○於民國八十六年五月二十日結婚，而被告在八十七年二月間即離開台灣，至今未曾回家，故原告與被告此後即未曾履行夫妻同居義務。於婚姻關係存續中，原告於00年0月000日生下一女即被告乙○○，惟原告與被告丙○○於八十七年二月間即行分居，迄今未曾再同居，是被告乙○○非原告自被告丙○○受胎所生，為此依法訴請判決如聲明。
三、證據：提出戶籍謄本、血緣鑑定報告書為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件原告主張其與被告丙○○於八十六年五月二十日結婚，原告於婚姻關係存續中之00年0月000日生下一女即被告乙○○之事實，業據其提出戶籍謄本為憑，自堪信為真實。又原告主張其與被告丙○○於八十七年二月間即行分居，迄今未曾再同居，被告乙○○應非自被告丙○○受胎所生乙節，亦有原告提出國立台灣大學醫學院附設醫院出具之診斷書、血緣鑑定報告書所載，訴外人 丁江威 為被告乙○○的父親的機率為99.950906%，無法排除兩人之血緣關係等語，則被告乙○○應不可能為原告與被告丙○○所生，原告此部份之主張，亦屬真實。
二、按民法第一千零六十三條第一項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起，一年內提起否認之訴，同條第二項定有明文。查原告受胎生下被告乙○○，既係在其與被告丙○○婚姻關係存續中，則依法自應推定被告乙○○為原告與被告丙○○之婚生女，然原告受胎懷有被告乙○○時，並未與丙○○同居即非自其受胎，準此，原告於知悉被告出生之日起一年內提起本件訴訟，於法洵屬有據，應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國九十一年十一月十九日
臺灣士林地方法院家事法庭~B法官陳麗芬右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年十一月十九日~B法院書記官李明章