臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第1777號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 邱怡仁
訴訟代理人 朱濬哲
被 告 李坤達
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年3月
14日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬參仟參佰陸拾參元，及其中新臺
幣壹拾玖萬捌仟玖佰伍拾元部分，自民國九十五年五月三日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一
計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年
利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾壹萬參仟參佰陸拾參元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第28條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國94年2月間與其訂立信用卡使用契約
，並領用信用卡，依約被告得於特約商店簽帳消費、預借現
金，並應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。又依
信用卡約定條款第15條，被告應於當期繳款截止日前向原告
全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償
者依約定條款第15、22、23條，除喪失期限利益外，應另行
給付原告按週年利率19.71％計算之利息（依銀行法第47條
之1第2項，自104年9月1日起信用卡或現金卡之循環利率不
得超過週年利率15％）。而被告截至95年5月2日止帳款尚餘
新臺幣（下同）213,363元，及其中本金198,950元、利息
14,413元未按期繳納，屢經催討無效，為此提起本件訴訟，
並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
暨約定書、應收消費款彙總、消費明細表、繳款明細表等件
為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期
日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張
，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸法律關
係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許
。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年3月21日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月21日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
合計2,320元