臺灣臺中地方法院96年度易字第440號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年易字第440號刑事判決

裁判日期：民國96年03月01日

裁判案由：詐欺

臺灣臺中地方法院刑事判決96年度易字第440號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第26942號），經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文丙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：丙○○可預見將自己帳戶提供他人使用，足供他人詐騙財物，仍不違背其本意，基於幫助他人詐欺取財之不確定犯罪故意之犯意，容認他人使用其申辦之金融帳戶以遂行詐騙財物之犯行，其因經濟困難，於民國95年9月上旬，依報紙上收購帳戶廣告之聯絡電話，與真實姓名、年籍均不詳之某成年男子聯繫，於95年9月10日，在臺中市○○路與文心路路口，將其所申請第一商業銀行北屯分行帳號00000000000號存款帳戶之存摺、提款卡、密碼、印章，以新臺幣（下同）4000元之代價，販賣予該名男子，再由該名男子將丙○○前開第一商業銀行帳戶交予詐欺集團使用，供作該集團指定匯款之帳戶，以此方式幫助該詐欺集團詐騙財物。該詐欺集團即以丙○○所提供之第一商業銀行帳戶為下列之詐騙行為：
㈠、詐欺集團內某不詳成員於95年10月5日上午11時30分許，以電話聯絡乙○○，謊稱伊係刑事警察局警員，誆稱乙○○郵局帳號資料外洩，要其將郵局帳戶內存款轉至安全帳戶內，致使乙○○誤以為真，陷於錯誤，於95年10月5日下午，依指示匯款3萬6千元至上開丙○○之第一商業銀行帳戶內。嗣乙○○察覺情形有異，報警處理，始查悉上情。
㈡、詐欺集團內某不詳成員於95年10月11日14時30分許，以電話聯絡甲○○，謊稱伊等係刑事警察局謝組員、簡姓檢察官，誆稱甲○○之身分證遭盜用，成為人頭帳戶，要其以現金匯款至安全帳戶內，致使甲○○誤以為真，陷於錯誤，於95年10月11日下午15時6分許，依指示匯款1萬元至上開丙○○之第一商業銀行帳戶內。嗣甲○○察覺情形有異，報警處理，始查悉上情。
二、證據名稱：
㈠、被告丙○○於本院審理時之自白。
㈡、被害人乙○○、甲○○於警詢中之指述。
㈢、被告所申請之第一商業銀行北屯分行帳號00000000000號存款帳戶之未登摺帳款查詢清單、存摺、存單掛失暨補領、印鑑掛失暨更換新印鑑申請書兼登錄單、開戶資料、被害人乙○○所提出之大眾銀行國內匯款申請書（兼取款憑條）、被害人甲○○所提出之建華商業銀行匯款委託書（代支出傳票）各乙份張在卷可參。
三、被告出售前開帳戶供詐欺集團使用，被告對前開帳戶可能會被利用作犯罪工具，有所預見，既對前開犯罪構成事實，預見其發生而其發生並不違背其本意，依刑法第13條第2項之規定，亦應以故意論，且被告以幫助他人犯罪之意思，為提供前開帳戶之詐欺取財犯罪構成要件以外之行為，應為詐欺取財之幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之詐欺取財罪之幫助犯。被告以一幫助詐欺之行為，使得詐欺集團分別詐騙被害人乙○○、甲○○，為一行為觸犯數罪名，屬想像競合犯，應論以一罪。被告幫助詐欺集團，以詐術使人將本人之物交付，為從犯，應依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。爰審酌被告因經濟困難，一時失慮，而出售前開帳戶之犯罪動機、目的，出售所有帳戶供犯罪使用，嚴重破壞犯罪查緝工作、影響社會治安及金融秩序，惟念及其本身並未實際參與本案詐欺取財之犯行，責難性較小，出售帳戶所獲不法利益非多，被告犯後已坦承犯行，足見其犯罪後深表悔意，態度良好，本件被告販賣1本帳戶，共2位被害人遭詐騙，遭詐騙之金額非鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第55條、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
中華民國96年3月1日
臺灣臺中地方法院刑事第五庭
法官劉麗瑛上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官王綉玟中華民國96年3月1日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第30條幫助他人犯罪者，為從犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第3人不法之所有，以詐術使人將本人或第3人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第3人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。