臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事小額判決
109年度彰小字第9號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 張允桓
被 告 洪鎮榮
法定代理人 葉維昕
上列當事人間清償債務事件，本院於民國109年2月26日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
理由要領
民事訴訟法第436條之8第1項規定「關於請求給付金錢或其他
代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元
以下者，適用本章所定之小額程序」，第436條之18第1項規定
「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加
記理由要領」。經查：本件為適用小額程序事件，判決書僅記
載兩造重要爭點及本院判斷之理由要領。
原告依信用貸款契約、債權讓與之法律關係，請求被告清償因
使用大眾銀行000000000000號現金卡消費所生債務本金新臺幣
57,311元及遲延利息。被告自認申辦現金卡，惟引用民法第12
6條、第144條、第207條規定，否認大眾銀行現金卡收買帳戶
近六個月歷史交易明細（下稱交易明細）及債務本息金額之真
正，並就利息部分為時效抗辯，請求駁回原告之訴。
民事訴訟法第277條規定「當事人主張有利於己之事實者，就
其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平
者，不在此限」，第357條規定「私文書應由舉證人證其真正
。但他造於其真正無爭執者，不在此限」，第358條第1項規定
「私文書經本人或其代理人簽名、蓋章或按指印或有法院或公
證人之認證者，推定為真正」。經查：原告主張被告積欠現金
卡債務本息之事實，為被告否認，依民事訴訟法第277條前段
規定，自應由原告就該有利於己之積極事實負舉證責任；原告
謂應由被告負消極事實之舉證責任，容有誤會。又原告提出之
交易明細，被告否認其真正，經核該私文書並無大眾銀行簽章
，原告又未舉證證明係大眾銀行出具，自難認被告積欠其上所
載債務，是原告之主張，尚非可採。
從而原告依信用貸款契約、債權讓與之法律關係，請求被告給
付，為無理由，應予駁回。
中華民國109年3月11日
彰化簡易庭法官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（
表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決
有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他
造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中華民國109年3月11日
書記官彭品嘉