臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
110年度中小字第1148號
原 告 李永堂
被 告 楊東宏
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年4月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟伍佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年1月24日15時32分許，於臺中市
○○區○○路○段○○○號地下一樓之停車場內，因開啟停放該
停車場161號停車格之車牌號碼000-0000號自用小客車車門
，不慎碰撞停放於160號停車格之原告所有車牌號碼000-000
0號自用小客車（下稱系爭車輛）左前車門，致系爭車輛左
前車門受損，原告當天即通知大樓管理員並報警處理，警員
請被告將車輛開回供比對，但被告不配合。原告因被告之過
失行為，致支出系爭車輛修理費5,500元，爰依侵權行為之
法律關係請求被告賠償損害等語。並聲明如主文所示。
二、被告否認原告之主張，並以：被告當天開啟車門並沒有碰撞
到系爭車輛，原告所提出之照片及光碟無法證明被告開啟車
門有碰撞系爭車輛等語為辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告於上開時、地，因開啟車門不慎，造成原告所
有系爭車輛碰撞受損，修復費用共計5,500元之事實，業據
提出現場照片、估價單、監視器錄影光碟等件為證。被告對
原告提出上開證物之真正均不爭執（見本院卷第71-72頁、
第119頁），惟否認於原告主張之時、地因開啟車門時造成
系爭車輛左前車門損害，是本件兩造主要爭執之事項應為：
被告於於上開時、地開啟車門，是否不慎碰撞系爭車輛左前
車門致爭車輛受損？原告依侵權行為之法律關係，請求被告
賠償系爭車輛修理費用，有無理由？
㈡經查：
⒈依原告提出而被告不爭執為真正之兩造車輛於事故發生前後
監視器截圖照片所示，兩造車輛於事故發生前原均為熄火狀
態而停放於停車格內，兩造車輛車頭停放位置相反，被告自
110年1月24日15：32：13至15：32：20間開啟其黑色車輛之
駕駛座車門（見本院卷第73-87頁），15：32：21至15：32
：24間，被告之黑色車輛駕駛座車門呈現開啟之狀態，與原
告所有之白色系爭車輛左前車門呈現緊密接近貼合之狀態（
見本院卷第89-95頁）。另原告提出之監視器錄影光碟，雖
因畫面解析度問題而無法清楚辨識被告開啟車門時是否碰撞
系爭車輛左前車門產生凹痕，惟觀諸當日被告開啟車門時，
被告左前車門外緣的弧度往下延伸最下方係在系爭車輛左前
車門之中後段，且被告進入車內的動作造成被告車輛往下沉
，使車門亦因重量改變同時往下沉，並產生前後晃動，則以
兩車車門原本即在緊密接近貼合的狀態下，應有碰觸之情形
發生，且比對事發時二車車門相對應之位置以觀，核與原告
所指系爭車輛受損位置相符。
⒉再參酌本院依職權向臺中市政府警察局第四分局調取非道路
交通事故登記表、員警工作紀錄簿、現場照片（見本院卷第
57-67頁），該非道路交通事故登記表之發生經過記載為：
「日期時間：110年1月2日15時」、「發生地點：河南路四
段688號B1160號停車格」、「受理（填表）日期：100年1
月24日」、「肇事經過摘要：第二當事人（即原告）停車於
160號停車格遭161號第一當事人（即被告）碰撞到左前車門
板金，有凹痕，登記備查。第一當事人不到場。」；員警工
作紀錄簿則記載：「執勤日期時間：110/01/2416：00110
/01/2418：00」、「工作紀要及處理情形：⒊河南路四段6
88號B1非道路登記備查」等語，均核與原告主張事故發生之
時間、地點及當天即報警處理等情相符，而依員警到場處理
時所拍攝之系爭車輛照片及原告提出之系爭車輛受損照片所
示，均明顯可見系爭車輛左前車門有一處碰撞凹痕，且該碰
撞凹痕為新穎之痕跡，非陳舊性痕跡（見本院卷第63頁下方
照片、第67頁），可見系爭車輛於員警到場處理時，其左前
車門處確實有發現因碰撞而產生之新穎凹痕。本院綜合上述
調查證據之結果，認為原告主張被告於上開時地因開啟車門
而碰撞原告所有系爭車輛之左前車門，造成系爭車輛受損等
事實，應屬可信。
⒊被告於開啟其車輛之駕駛座車門時，本應注意與系爭車輛停
放之相對應位置及保持適當之安全間隔，謹慎緩慢開啟車門
，隨時採取必要之防護措施以避免加損害於系爭車輛，且依
當時狀況，並無不能注意之情事，被告竟疏未注意即貿然開
啟駕駛座車門，而與系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛左前車
門因而受損，被告之行為自有過失，且與系爭車輛所受損害
，具有相當因果關係，可堪認定。
㈢因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額，民法第184條第1項前段、第196條定有明文。且依
該規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估
定標準（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)決議要
旨參照）。系爭車輛因被告之過失行為受損，原告為系爭車
輛所有權人，有公路監理電子閘門車籍資料查詢結果可稽（
見本院卷第45頁），原告自得依上開規定請求被告賠償損害
。系爭車輛受損之修復費用為5,500元（含鈑金工資2,000元
、烤漆工資3,500元），有原告提出之估價單為憑（見本院
卷第37頁），是原告請求被告賠償其物因毀損所減少之價額
，得以修復費用為估定標準，即系爭車輛受損減少之價額為
5,500元。
四、綜上所述，原告所有之系爭車輛因被告之過失行為受損，原
告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償所受損害5,500元
，為有理由，應予准許。
五、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額依民事訴訟法第436條之19第1項確定為1,00
0元，並依同法第78條規定，命由被告負擔。
中華民國110年5月25日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳文爵
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年5月25日
書記官何惠文