臺南簡易庭110年度南簡字第523號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

110年度南簡字第523號

原告 丁振嚴

被告 蘇文博

訴訟代理人 許世烜 律師

楊家明 律師

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年5月

4日言詞辯論終結，判決如下：

　　主文

一、被告應給付原告新臺幣10萬元。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用由被告負擔其中5分之1，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣10萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國109年2月5日16時許，至臺南市中西區廣慈街其前妻 郭淑敏 經營店面後方廚房，欲往二樓走時，遭電動門阻擋，欲動手拆樓梯間前之電動門，發出聲響，經伊（時任該店員工）向其表示過大聲響會影響店內營業，引發被告不滿。被告竟在上開公共場所，恐嚇及侮辱伊稱：「你再太假肖，恁爸就給你篩（打巴掌之意）下去」、「你當作恁爸不敢」、「你娘機掰，你當作恁爸不敢是不是」、「幹你娘，你假肖若顛（裝瘋賣傻之意），不用恁爸給你篩，等下恁爸出去叫囝子把你巴到叫不敢，你聽懂嗎？」、「我想說你打工族賺一點工錢不要跟你那樣，你還跟恁爸假肖若顛，幹你娘機掰，你是什麼東西，不用恁爸給你篩，你就被打死了，你聽得懂嗎？幹你娘，我昨天就跟你說，跟你說明，你還聽不懂」、「幹你娘機掰，不成孩你（兔崽仔之意），你這種就是會被打死那種，你聽懂嗎？你以為警察很熬（厲害之意）嗎？」、「我是不想欺負你這工仔人，不要動你這工仔人動你打工族，幹你娘，你刺牙牙是在刺三小，讓你驚死都會，你聽懂嗎？你叫你們郭淑敏下來」、「幹你娘，你吃頭路不知道老闆是誰，你是在說給鬼聽，你娘機掰，你這猴死囝仔會被打就是這樣，你以為你很猛是不是？像你這種給你兩拳就在這坐下來了，聽懂嗎？」、「恁爸是做特種部隊的，要打你這種，給你兩拳你都不夠死，你聽懂嗎？你要報警怎不趕快去報？看哪個警察來敢對我怎樣？幹你娘，吃頭路吃到不知道誰是老闆。你若不改善，像你這種型，在社會上早晚會被打死」、「我就跟你說，昨天是給你面子，給你面子，你還在那邊三小，你皮在癢，你聽懂嗎？」、「你沒說啥？你幹你娘，你不知道你說啥」、「你被打死還不知道你說啥」、「你娘機掰，你假肖若顛，恁爸將這裡的桌子打壞都沒關係，你聽懂嗎」、「幹你娘，生你這種」、「幹你娘，你老爸生你這種海子（不成材之意）」、「阿不然你要怎樣」、「恁爸都隨便你，若在臺南市，恁爸都隨便你」（台語），危害伊之人身安全及貶詆伊之人格及社會評價。過程中，被告並進入該店1樓廚房作業區，徒手拉址及推擠伊，致伊撞擊廚房中島，因而受有頭暈頭痛、右手掌擦傷、左上肢挫傷、背部挫傷等傷害，復施以強制力，以左手抓住伊之左手，妨害伊之行動自由權利。被告上開恐嚇、公然侮辱、傷害、強制等不法行為，致伊之名譽、身體、健康、自由等人格權受有損害，致精神莫大痛苦，依侵權行為法律關係，請求被告賠償醫療費新台幣（下同）1200元、精神慰撫金49萬8800元。並聲明：被告應給付50萬元。

二、被告則以：伊因與前妻有財務糾紛，至前述原告工作處所找前妻協商債務事宜，自始即無欲針對原告為前開恐嚇、侮辱、傷害、強制之行為，伊雖有用手抓原告左手，但未推擠原告；伊實係遭前妻多年惡意欠款且尋找前妻未果，鬱悶難平，飽受憂鬱症之苦，乃於遭原告阻攔時，一時情急口不擇言，伊之行為情節輕微，並未使原告人格權受損害或造成其精神上痛苦等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。如受不利判決，願供擔保免為假執行。

三、有關原告主張被告於前述時、地對伊為恐嚇、公然侮辱、傷害、強制等不法行為，致伊受有身體及精神上損害等情，業據提出診斷證明書2紙為證，被告亦因上開行為涉犯罪，經本院刑事庭以109年度訴字第1451號判決被告有罪確定在案（簡卷59-66頁）；又本院勘驗事發當日原告以手機錄影及現場監視錄影器影像內容，與檢察官所製作之勘驗筆錄相符（簡卷67-72、79頁），亦經調取全案刑事卷證查閱明確，堪認原告主張之事實為真正。雖被告抗辯：伊僅抓住原告的手，並無致其受傷等語。惟查：原告因被告於案發時抓住其手而受傷一節，於刑事審理陳稱：「（被告握住你的手大概有多久時間，你還有印象嗎？）應該有15秒左右，我的右手被他握住，還有抓傷」、「（被告是如何推你，可否說明一下？）他進來就作勢要打我，我用手去擋，他要把我控制住，然後我想要掙脫，在這個過程中他把我推撞我後方的工作台即中島廚具，把我限制在那個區域」、「（被告先用手握住你，箝制在中島廚具那裡？）那個是拉扯的過程」、「（拉扯中被告有用力推你，你的背部有撞到？）對」、「（診斷證明書記載你受有頭暈頭痛、右手掌擦傷、左上肢挫傷、背部挫傷等傷害，分別如何造成？（提示警卷11頁告訴人診斷證明書）頭暈頭痛是因為我被驚嚇到，當下情緒很混亂導致暈眩。右手掌擦傷是右手背的擦傷，是被告用右手抓我所造成的。左上肢挫傷是在拉扯推擠過程中所造成的。背部挫傷是撞到中間工作台造成的」（刑事卷62頁），核與診斷證明書所載丁振嚴傷勢相合，並有手機翻拍案發時照片2幀（警一卷第17頁）在卷可按。被告既不否認於案發時欲上店面二樓因電動門受阻，再遭原告以拆電動門聲響過大出言制止，被告因而對原告為恐嚇及侮辱性言語，顯見被告當時非無火氣，亦有前揭照片（警一卷17頁）留存案發時被告之表情可佐。被告雖自承僅以手抓住丁振嚴之手，惟其自陳係受過特訓之人（刑事卷69頁），其手力與一般人亦不相同，被告案發時在一定之情緒影響下，抓住原告之手，致其受有如診斷證明書所載傷勢，於情理亦無不合。被告辯稱伊僅抓住丁振嚴之手，並無傷害丁振嚴之意云云，與丁振嚴案發後傷勢非僅局限於手部分不合，其所辯尚無可採。又原告受傷並非僅限於手部，其背部、左上肢均有挫傷，而被告於案發時確有走近原告，並產生肢體碰觸及撞擊聲音等情，亦經檢察官勘驗丁振嚴現場錄影檔光碟，有勘驗筆錄在卷可稽。被告對原告之傷害行為，顯並非僅只抓住手一節。被告辯稱伊無傷害犯意云云，與客觀事證不符，尚難採信。被告此部分傷害行為明確，應可認定。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。原告請求被告賠償醫療費1200元部分，未據提出單據證明，自難准許。至原告主張受有非財產上損害部分，因被告對原告所為前述侵害其名譽、身體、健康、行動自由之行為，綜情以觀，原告當受有精神上之痛苦，其請求被告賠償精神上損害，並無不合。次按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。茲審酌原告目前無業，在大學夜間部進修，年所得約10餘萬元、名下無恆產；被告從商，年所得約百餘萬元、名下有數筆不動產等（見簡卷45-53、139頁），本件侵害情節等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金，於10萬元範圍內為合理可採。超過上開範圍之請求，尚屬過高，不應准許。

五、綜上，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償10萬元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。並依聲請及依職權就原告請求勝訴部分為准免假執行之宣告。又本件事實已臻明確，兩造其餘攻防方法及舉證（被告聲請調閱原告之病歷資料），核與認定結果無影響，爰不一一論列。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　110　年　　5　　月　　25　　日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

法官蔡雅惠

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　5　　月　　26　　日

書記官黃稜鈞