臺灣士林地方法院小額民事判決 110年度士小字第606號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 蕭一智
被 告 賴建松
上列當事人間清償借款事件，於中華民國110年5月12日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國109年11月16日起至清
償日止，按年息1.845％計算之利息，及逾期在6個月以內部分，
按上述利率10％，逾期超過6個月部分，按上述利率20％計算之
違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作任何聲明及陳述，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國109年5月15日向原告借款新臺幣
（下同）10萬元，借款利率依年息1.845％計算，若未依約
按期還本付息，除喪失期限利益外，另須給付本金逾期在6
個月以內者按上開利率10％、超過6個月部分按上開利率20
％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
被告自民國109年11月16日起未依約還本付息，尚積欠本金
10萬元及約定之利息、違約金未清償。屢經催索，未予置
理。因此，依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語；並聲明
求為判決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之借據、增補條款約
定書、放款客戶授信明細查詢單、貸款逾期未繳通知函、及
退件信封等件為證。而被告經合法通知無正當理由未到場，
亦未提出任何具體的聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實
。從而，原告依消費借貸契約法律關係，訴請被告為如主文
第1項所示之給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國110年5月26日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國110年5月26日
書記官吳俊明