豐原簡易庭107年度豐簡字第760號民事判決

台灣台中地方法院豐原簡易庭民事判決　107年度豐簡字第760號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 平川秀一郎
訴訟代理人　黃 昱翔
被　　　告　 徐偉傑
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國108年1月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣138,760元，及其中新臺幣29,271元自中
華民國94年8月2日起至中華民國104年8月31日止，按年息百分之
20計算之利息，另自中華民國104年9月1日起至清償日止，按年
息百分之15計算之利息；又其中新臺幣99,966元自中華民國
94年10月19日起至中華民國104年8月31日止，按年息百分之20計
算之利息，另自中華民國104年9月1日起至清償日止，按年息百
分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,440元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決除假執行外，如主文所示。
二、原告主張：緣被告徐偉傑於中華民國(下同)94年3月31日向
訴外人大眾商業銀行股份有限公司(下稱大眾商銀)申請現金
卡使用，每年期滿如雙方無反對之意思表示，依同一內容續
約一年，其後每年屆至時亦同，自借款日起除依規定免收息
期間外，期間屆滿後次日起利率為年息百分之18.25，每月
應償付當月最低應付款，如未依約給付即視為全部到期，自
應繳款日起至清償日止利率為年息百分之20，被告僅繳款至
94年6月8日止，尚有本息計新臺幣(下同)30,000元未給付，
依約定其全部債務視為到期，其後大眾商銀將全部債權轉讓
給訴外人普羅米斯顧問股份有限公司，再轉讓給原告，經原
告向被告請求支付仍未給付；另被告於92年11月17日向訴外
人中華商業銀行股份有限公司(下稱中華商銀)由請現金卡使
用，以一年為一期借款額度最高為500,000元，期滿30日前
，如雙方無書面通知撤銷、解約或終止契約內容，且立約人
往來正常，依同一內容續約一年，其後每年屆至時亦同，並
約定借款利率為年息百分之18.25，延滯期間之利息為年息
百分20計算，被告自94年5月10日即未繳款，計積欠本息108
,760元，其後中華商銀將全部債權轉讓給翊豐資產管理股份
有限公司，再轉讓給富全國際資產管理股份有限公司，再轉
讓給原告，經原告向被告請求給付均未經支付等事實，
業據原告提出大眾現金卡申請書及約定條款、交易明細、債
權收買請求書暨債權讓與證明書、通知函、中華商銀現金卡
申請書及約定條款、交易明細、債權讓與證明書及報紙公告
等影本附卷為證；並以本起訴狀繕本送達被告時再次為債權
讓與之通知。被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果
，原告之主張堪信為真實。
三、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給
付如主文所示之金額、利息，並無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國108年1月24日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官林新竑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月24日
書記官