臺灣高等法院臺中分院109年度上訴字第810號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院109年上訴字第810號刑事裁定

裁判日期：民國109年06月12日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定109年度上訴字第810號上訴人即被告 林連煌 選任辯護人 沈崇廉 律師
馬啟峰 律師上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：
主文林連煌之羈押期間，自中華民國一○九年七月一日起，延長貳月。
理由
一、上訴人即被告林連煌（下稱被告）前經本院訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，犯罪嫌疑重大，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押之必要，乃裁定自民國109年3月31日起執行羈押，至同年6月30日止，3個月羈押期間即將屆滿。
二、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108條第1項前段定有明文。次按民法第121條規定：「以日、星期、月或年定期間者，以期間末日之終止，為期間之終止。期間不以星期、月或年之始日起算者，以最後之星期、月或年與起算日相當日之前一日，為期間之末日。但以月或年定期間，於最後之月，無相當日者，以其月之末日，為期間之末日」。茲因本院首次羈押3月期滿之6月份，並無31日之相當日，依前揭民法第121條第2項但書規定，應以6月份之末日即6月30日為羈押期間屆滿日，合先敘明。
三、經查：本件被告涉犯販賣第一級毒品罪，經原審法院判處應執行有期徒刑17年6月，有原審法院108年度訴字第2679號刑事判決在卷可參，且被告亦坦認犯行，足見被告犯罪嫌疑重大。又被告所犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，係屬刑事訴訟法第101條第1項第3款所定最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，而重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能，該高度可能性乃本於趨吉避凶、脫免刑責及不甘受罰之基本人性，且被告經原審宣告之前揭刑期非短，依一般正常人之合理判斷，有相當理由足認其確有逃亡之虞，符合刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款所規定之羈押事由，是以被告羈押原因迄今尚未消滅。而基於保全本案審判、執行程序順利進行等目的，亦仍有繼續羈押被告之必要，尚無從以具保、責付或限制住居及其他必要處分方式等手段替代。
四、經本院訊問被告後，認前開羈押原因依然存在，且有繼續羈押之必要，應自109年7月1日起，第一次延長羈押2月；爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中華民國109年6月12日
刑事第二庭審判長法官何志通
法官石馨文法官許月馨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官李妍嬅中華民國109年6月12日