宣 示 判 決 筆 錄
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間98年度店簡字第1391號返還信用卡消費款事件，於
中華民國98年9月29日言詞辯論終結，同年10月6日下午5時在本
院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余學淵
法院書記官 王黎輝
通 譯 張佩玲
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾柒萬柒仟伍佰貳拾伍元，及其中新台
幣壹拾伍萬陸仟叁佰柒拾元自民國九十八年八月十日起至清償日
止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾柒萬柒仟伍佰貳拾伍元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、原華信安泰信用卡股份有限公司，分別於民國92年1月3日變
更名稱為安信信用卡股份有限公司及於95年11月13日，經主
管機關核准變更名稱為永豐信用卡股份有限公司，另於95年
8月4日受讓台北國際商業銀行之信用卡業務及對持卡人之債
權；又於98年6月1日與永豐商業銀行股份有限公司合併，永
豐商業銀行股份有限公司承受永豐信用卡股份有限公司之信
用卡業務及對持卡人之債權，合先敘明。本件被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列
各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告向原告申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文第
一項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實
。是原告請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 10 月 6 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官王黎輝
法官余學淵
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 10 月 6 日
法院書記官王黎輝
訴訟費用計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,880元
合計1,880元