臺灣桃園地方法院98年度訴字第2126號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年訴字第2126號民事判決

裁判日期：民國99年04月30日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決98年度訴字第2126號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年4月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告於原告對 潘鵬羽 之財產強制執行無效果時，應給付原告新台幣伍拾肆萬玖仟玖佰壹拾壹元，及自民國九十八年三月二十日起至清償日止，按週年利率百分之二點七三計算之利息，暨自民國九十八年三月二十日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用於原告對潘鵬羽之財產強制執行無效果時，由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、依兩造簽訂借據其他約定事項第12條約定：「本借款契約涉訟時，雙方同意以台灣桃園地方法院為第一審管轄法院」（見本院卷第4頁背面），是本件被告住所雖非在本院管轄範圍內，惟依民事訴訟法第24條規定，本院就本件訴訟仍有管轄權。
二、按按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者；擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項但書第2款、第3款定有明文。本件原告起訴聲明第1項原係請求：被告應給付原告新台幣（下同）54萬9,911元，及自民國98年3月20日起至清償日止，按週年利率百分之2.73計算之利息，暨自98年
3月20日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金。惟因原告主張本件借款之主債務人係訴外人潘鵬羽，被告為本件借款之一般保證人。經本院闡明後，原告已具狀減縮聲明第1項為：對主債務人即訴外人潘鵬羽之財產強制執行無效果時，被告應給付原告上述之本金、利息及違約金，有其聲請狀1件在卷足憑（見本院卷第16頁）。核屬聲明之減縮，於法並無不合，自應准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：㈠訴外人潘鵬羽於96年5月11日邀被告為一般保證人向原告借款210萬元，約定借款期限至116年5月11日止，依年金法按月平均攤還本息，利息自96年5月11日起至98年5月11日止，按原告定儲指數利率加碼年息百分之0.49浮動計算，自98年5月11日起至116年5月11日止按原告定儲指數利率加碼年息百分之1.14浮動計算，如遲延履行，其債務視為全部到期，除按約定利率給付遲延利息外，其逾期
6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計付違約金，有借據及其他約定事項為憑。㈡詎訴外人潘鵬羽並未依約還本繳息，經原告聲請本院97年司執字第53602號強制執行拍賣抵押物受償部分仍不足清償，尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，而被告係上開借款之一般保證人，自應依民法一般保證規定負保證之責，爰依消費借貸及一般保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出與其所述相符之借據、暨其他約定事項、本院民事執行處天股97年度司執字第53602號強制執行金額計算書分配表、98年9月29日桃院永97司執天字第53602號債權憑證等影本在卷可稽，並經本院依職權調閱本院上開強制執行卷證，核閱屬實。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第
1項規定，視同自認原告之主張為真正。
四、綜上，原告依據消費借貸及一般保證之法律關係，請求被告於原告對訴外人潘鵬羽之財產強制執行無效果時，應給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年4月30日
民事第二庭法官張金柱如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）。
以上正本證明與原本無異。
中華民國99年4月30日
書記官陳美宜