台灣士林地方法院民事小額訴訟判決 97年度湖小字第1546號
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求修復漏水事件，本院判決如下：
主文
被告應與原告共同將被告所有座落台北市○○區○○街1段216
巷1號4樓之地板施作防水防漏，所需費用由原告、被告共同負
擔；同時原告應自行將其所有座落台北市○○區○○街1段216
巷1號3樓之外牆施作防水防漏，使原告所有座落台北市○○區
○○街1段216巷1號3樓之樓頂版及牆壁回復至無水分滲漏之
狀態。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由新台幣捌萬元，由被告負擔新台幣貳萬元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、原告之主張：
1、被告所有座落台北市○○區○○街1段216巷1號4樓之房
屋，因年久失修漏水，使原告所有座落台北市○○區○○街
1段216巷1號3樓房屋（以下簡稱系爭房屋）之前陽台天
花板、客廳右上角天花板及牆壁、前臥室左上角天花板及牆
壁、後側臥室右後方天花板及牆壁、廁所天花板、後陽台右
側天花板及牆壁自95年遷入後，起初有點潮濕、產生壁癌，
嗣越嚴重發生漏水。經迭向被告請求修護漏水，被告均置之
不理。
2、被告擅自從頂樓外接一條明的排水管經過其廚房外牆，一直
通到一樓地面，為了固定該排水管，必須在原告之外牆釘鋼
釘，破壞牆面之結構。
3、爰訴請被告應將原告所有系爭房屋之上揭漏水處修復至無漏
水狀態。
4、提出建物登記簿謄本、漏水照片5張等為證。
二、被告之答辯：
1、被告於91年4月遷入現址，在遷入前曾有重新裝潢，但地板
仍為原有地板從未更換過，並將廚房移位到房屋之左後方，
且為防止頂樓積水，乃從頂樓外接一條明的排水管經過廚房
外牆，往下直通到一樓地面。
2、當初被告尚未開始裝潢時，曾有拜訪三樓住戶，當時漏水情
形比現在嚴重許多，被告在裝潢時有請師傅改善漏水情形，
現在情形已經較之前漏水情形改善很多；又外接之明排水管
雖有在牆壁上釘一個小孔，對於整個結構並沒有任何影響，
對於陽台，被告也只是將欄杆打掉，並沒有影響整個結構。
3、系爭房屋已經30幾年，水泥已經老舊，外牆龜裂，樓房已經
傾斜，地震時難免會有裂痕發生，原告爭房屋的漏水責任不
應歸責於被告。
三、本院依職權履勘現場，並囑託台北市建築師公會派員鑑定漏
水原因。
四、理由要領：
1、原告主張之前揭事實，業據其提出建物登記簿謄本、漏水照
片5張等為證，復經本院履勘現場，製有勘驗筆錄在卷可稽
，原告之主張自堪信為真實。
2、經查系爭漏水原因，經台北市建築師公會派員鑑定，認為：
①鑑定標的物房屋之油漆脫落現象，是因其頂版及外牆滲水現
象所造成。
②鑑定標的物房屋之滲水現象，則因房屋水泥粉刷材料已經不
具防水效能，且其水泥粉刷材料已因部分腐蝕而有鬆脫現象
，易致滲漏水情形。
③滲水情形非持續性，研判非管線漏水所造成。
其建議之修復方式為：
①鑑定標的物之損壞修護，宜請專業人員先做防水施工後再行
修復。
②鑑定標的物之頂版滲水部分，應先由四樓屋主先做防水防漏
處理後，再行修復。
③房屋外牆之滲水現象，亦因防水粉刷層已經部分風化，亦宜
先行施作防水處理後再行修復。
3、按專有部分、約定專用部分之修繕、管理、維護，由各該區
分所有權人或約定專用部分之使用人為之，並負擔其費用。
專有部分之共同壁及樓地板或其內之管線，其維修費用由該
共同壁雙方或樓地板上下方之區分所有權人共同負擔。但修
繕費係因可歸責於區分所有權人之事由所致者，由該區分所
有權人負擔，分別為公寓大廈管理條例第10條第1項、第12
條所明文。本件原告所有系爭房屋漏水係因其頂版及外牆水
泥粉刷材料已因部分腐蝕而有鬆脫現象，致滲水現象所造成
，以如前述。其外牆係屬原告之專有部分，其修繕自應由原
告為之，並自行負擔修繕費用；至於頂版部分，因屬原告之
頂版，亦屬被告之地板，乃共同樓地板，其維修費用自由該
共同樓地板上下方之區分所有權人（即原告、被告）共同負
擔。
4、原告系爭房屋之漏水，倘若未從頂版及外牆之防水防漏同時
一起施作，將無法達到徹底解決止漏之效果。爰就原告之請
求：「被告應與原告共同將被告所有座落台北市○○區○○
街1段216巷1號4樓之地板施作防水防漏，所需費用由原
告、被告共同負擔；同時原告應自行將其所有座落台北市○
○區○○街1段216巷1號3樓之外牆施作防水防漏，使原
告所有座落台北市○○區○○街1段216巷1號3樓之樓頂
版及牆壁回復至無水分滲漏之狀態」之部分為有理由，應予
准許，逾此部分之請求為無理由，應予駁回。
4、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告
勝訴部分應依職權宣告假執行。並依職權確定訴訟費用
80,000元（第一審裁判費1,000元、建築師初勘費用5,000
元、鑑定費用74,000元），由被告負擔20,000元，餘由原告
負擔。
中 華 民 國 97 年 9 月 26 日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 9 月 26 日
書記官林可婷