臺灣基隆地方法院刑事裁定
112年度訴字第258號
公訴人臺灣基隆地方檢察署檢察官
具保人
即被告林愷葳
上列被告因妨害秩序等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1172號、第1173號），本院裁定如下：
主 文
林愷葳繳納之保證金新臺幣壹萬元及實收利息沒入之。
理 由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第2項、第119條之1第2項分別定有明文。
二、經查，被告林愷葳因妨害秩序等案件，前經臺灣基隆地方檢察署檢察官訊問後，指定保證金新臺幣（下同）10,000元，由具保人即被告於民國112年1月9日繳納後，被告已獲釋放，此有臺灣基隆地方檢察署點名單（檢察官於點名單上之批示）、同署112年1月9日訊問筆錄、同署被告具保責付辦理程序單、同署收受刑事保證金通知、暫收訴訟案款臨時收據、國庫存款收款書各1份在卷可稽（見112年度偵字第1172號卷第43頁至第56頁）。被告嗣經檢察官提起公訴，經本院依其住、居所（基隆市○○區○○○路00巷000號、基隆市○○區○○街000○0號）傳喚，戶籍址經郵務人員通報已遭拆除（見本院卷㈠第254頁），而對其居所即基隆市○○區○○街000○0號之送達則於寄存於警察機關後由其親自前往領取傳票（見本院卷㈠第255頁），並遵期到庭。嗣依其居所地址傳喚其於114年3月26日上午9時50分至本院進行審理程序，傳票亦於114年1月22日寄存送達該址（傳票則留置在基隆市警察局第三分局暖暖派出所，亦係被告前此領取之地點），而於10日後生送達之效力；惟被告無正當理由未於審判期日到庭，復經拘提無著，且被告之戶籍地址並未變更，亦未曾陳報變更居所，或在監所執行或羈押，此有本院送達證書、拘票及拘提無著報告書、戶役政連結作業系統個人戶籍資料查詢、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可查；是被告業經合法傳拘，並未遵期到庭。綜上，足認被告業已逃匿，揆諸前揭規定，自應沒入具保人繳納之保證金10,000元及實收利息，爰裁定如主文。
三、依刑事訴訟法第118條第2項、第1項、第119條之1第2項、第
121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
刑事第五庭 審判長法 官 曾淑婷
法 官 呂美玲
法 官 李謀榮
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗
告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
書記官 陳維仁