臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
107年度板小字第2256號
原 告 辜英日
被 告 詹士軒 現於法務部矯正署台北監獄台北分監執
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（107年度審附民字第279號），經刑事庭裁定移送審理，
於民國107年10月5日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟元，及自民國一百零七年四月二
十日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准被告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國107年1月11日，見UT聊天室刊登
「月入高薪、歡迎來問」廣告，遂使用LINE通訊軟體，將真
實姓名年籍不詳使用暱稱「宏」及「江」之成年人加入好友
後，便加入其等所屬之詐欺集團，負責以提款卡提領由該詐
欺集團其他成員詐騙所得之贓款，被告提領詐騙贓款後，再
以LINE與暱稱「江」之人聯絡交付詐得款項，而意圖為自己
不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財或以網際網路刊登
虛偽廣告之犯意聯絡，推由該詐欺集團成年之不詳男性或女
性成員，於107年1月14日14時41分前某日，在網路臉書（
Facebook）以暱稱「HubrWei」名義，在該網站刊登出售日
立廠牌2手冰箱1台之廣告，致原告於瀏覽該網站後陷於錯誤
而同意以16,000元之價格購買，遂於107年1月14日15時43分
許，轉帳16,000元至 毛祈富 所申設之中華郵政基隆愛三路郵
局000-00000000000000號帳戶內，致原告受有上開金錢損害
，顯見被告確係故意不法侵害原告權利，自應負侵權行為損
害賠償責任，爰依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原
告16,000元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、原告主張於前開時、地遭詐騙而匯出16,000元至毛祈富上開
中華郵政帳戶，被告構成侵權行為等事實，業經本院以107
年度審訴字第465、568號刑事判決判處「詹士軒犯如附表一
所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑。應執行有期徒刑
貳年。扣案附掛門號0000000000號SIM卡之手機壹支沒收；
未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」在案，此經本院依職
權調取上開刑事卷宗核閱屬實。而復為被告不爭執系爭事實
，而被告雖辯伊因在監執行，無力清償，待執行完畢後再想
辦法賠償原告等語，惟按有無資力償還，乃係執行問題，不
得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判
例意旨參照），是被告所辯，尚難憑採。是原告主張被告就
所詐騙之財物應負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據，自堪
信原告主張之事實為真實。
四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告16
,000元，及自刑事附帶民事訴訟起狀繕本送達翌日即107年4
月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合
議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未
生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘
明。
中華民國107年10月31日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國107年10月31日
書記官謝淳有