臺灣嘉義地方法院民事裁定
110年度嘉保險小調字第3號
110年度嘉救字第14號
聲請人 吳宇森
相對人富邦人壽公司
上列當事人間請求給付保險金及聲請訴訟救助事件，本院裁定如
下：
主文
本件訴訟及訴訟救助之聲請均移送臺灣雲林地方法院。
理由
一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第2條第2項及第28條第1項分別定有明文。而「管轄權之有無，應依原告主張之事實，按諸法律關於管轄之規定而為認定，與其請求是否成立無涉」（最高法院56年台抗字第369號判例、65年台抗字第162號裁判意旨參照）。由此可知，民事訴訟關於管轄，原則上係採「以原就被」原則，以保護被告應訴之利益，除法律為謀訴訟程序進行之便利，兼顧原告之利益，另有特別規定外，原則上應依上開規定定其管轄法院。
二、經查，本件原告起訴請求被告應賠償原告保險金新臺幣20,000元及法定利息等語，惟其書狀載明被告公司之營業所位於雲林縣○○鎮○○路00號3樓，又原告之住所地亦在雲林縣北港鎮，且以雲林縣北港鎮之低收入戶證明聲請訴訟救助在案，上開事項均與嘉義市無涉，且卷內均查無本院有管轄權之關聯性，揆諸上開規定，自應由臺灣雲林地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、另就原告聲請訴訟救助部分（110年度嘉救字第14號），因本案訴訟經裁定移送臺灣雲林地方法院，此訴訟救助之聲請自應併由該院管轄，為此，依職權將此聲請一併移送於該管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 12 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 羅紫庭
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 10 月 12 日
書記官葉昱琳