臺灣苗栗地方法院99年度苗簡字第164號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年苗簡字第164號刑事判決

裁判日期：民國99年02月26日

裁判案由：侵占

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決99年度苗簡字第164號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第6339號），本院判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占離本人所持有之物，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）。
二、爰審酌被告因貪圖一己之私利而為本案犯行之犯罪動機、目的、手段及其生活狀況、智識程度、犯後坦承犯行、所侵占之手機業已發還予被害人等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。
（二）刑法第337條、第42條第3項前段。
（三）刑法施行法第1條之1。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提起上訴，上訴於本院合議庭。中華民國99年2月26日
苗栗簡易庭法官周靜妮以上正本證明與原本無異。
書記官巫穎中華民國99年3月1日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
附件:
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第6339號被告甲○○女52歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣苗栗市○○里○○鄰○○路63
巷34號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國98年9月24日12時許至10月6日19時許期間內某時，在苗栗縣苗栗市南苗市場，拾獲乙○○所有遭竊賊竊取後棄置而脫離其持有之索尼愛立信牌行動電話1具（序號即IMEI為000000000000000），竟意圖為自己不法之所有，將之侵占入己。嗣於98年10月6日19時許，在苗栗市○○路金牌遊樂場前，因向不知情之 朱盛龍 （涉嫌收受贓物部分，另為不起訴處分）借款新臺幣（下同）2000元，乃以該行動電話為質而交付與朱盛龍。嗣經警於98年10月9日查獲朱盛龍另涉嫌毒品案時，發現朱盛龍持有上開行動電話，乃依循上開手機序號調閱通聯紀錄後，發現係乙○○所有，始循線查悉上情。
二、案經苗栗縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、依下列證據，被告甲○○前揭侵占犯嫌已堪認定：
（一）被告甲○○於偵查中之自白。
（二）證人朱盛龍之偵訊筆錄（偵卷頁40-42）。
（三）證人即被害人乙○○之警詢筆錄（偵卷頁19-21）。
（四）贓物認領保管單1紙（偵卷頁27）。
（五）行動電話照片2張（偵卷頁26）。
（六）通聯調閱查詢單1紙（偵卷頁28）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第337條之侵占罪嫌。至報告意旨僅憑被告持有上開失竊行動電話之事實，即遽認其涉有竊盜罪嫌，顯有誤會，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國99年1月29日
檢察官黃智炫本件正本證明與原本無異中華民國99年2月4日
書記官溫育誠