裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年聲減字第1674號刑事裁定
裁判日期：民國96年07月31日
裁判案由：聲請減刑等
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定96年度聲減字第1674號聲請人臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受刑人甲○○
國民（現在臺灣彰化監獄執行中）上列受刑人因業務過失致死等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯業務過失致死等罪，均減刑，詳如附表所載，應執行有期徒刑壹年。
理由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯業務過失致死等罪，業經判處如附表所列之刑確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在民國96年4月24日以前，所犯業務過失致死等罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑。本件經核尚無不合，應予准許。又按現行刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，受刑人行為後，刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑。
三、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第10條第2項、第1項，刑法第2條第1項前段、94年2月2日修正公布前刑法51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年7月31日
刑事第一庭審判長法官陳紀綱
法官王國棟法官姚勳昌上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官吳宗玲中華民國96年7月31日
受刑人甲○○減刑及定應執行刑案件一覽表┌───────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2││├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│業務過失致死│肇事逃逸││├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑1年│有期徒刑1年2月││├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│91年4月9日│91年4月9日││├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│南投地檢│南投地檢│││年度案號│91年偵字第1479號│91年偵字第1479號││├─┬─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│最│法院│臺中高分院│臺中高分院│││後├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│事│案號│92年度交上訴字第1503│92年度交上訴字第1503│││││號│號│││實├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│審│判決日期│92.12.03│92.12.03││├─┼─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│確│法院│最高法院│最高法院│││定├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│判│案號│95年度台上字第4974號│95年度台上字第4974號│││決├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決確定日期│95.09.08│95.09.08││├─┴─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│所犯法條│刑法第276條第2項│刑法第185條之4│││││││├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│合於96年罪犯減刑條例│第2條第1項第3款│第2條第1項第3款│││條例││││├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│減刑後徒刑、拘役或罰金│6月│7月│││額或或褫奪公權期間││││├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備註│編號1、2數罪併罰││││││││└───────────┴──────────┴──────────┴──────────┘