臺北簡易庭105年度北秩字第15號刑事裁定

臺灣臺北地方法院裁定　　　　　　　　105年度北秩字第15號
移送機關　　臺北市政府警察局信義分局
被移送人　　 黃議賢
　　　　　　 蔡德翰
　　　　　　 魏子旻
　　　　　　 羅鎮浩
　　　　　　 林俊諺
　　　　　　 宣鈊凱
　　　　　　 黃子靖
　　　　　　 徐皓
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民
國105年1月22日以北市警信分刑字第00000000000號移送書移
送審理，本院裁定如下：
主文
蔡德翰、魏子旻、林俊諺、黃子靖互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣參
仟元。
黃議賢、羅鎮浩、宣鈊凱、徐皓均不罰。
事實理由及證據
壹、裁罰部分：
一、被移送人蔡德翰、魏子旻、林俊諺、黃子靖於下列時、地有
違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國104年12月4日2時45分許。
㈡地點：臺北市○○區○○路0段000號前。
㈢行為：互相鬥毆。
二、上開事實，有下列事證證明屬實：
㈠被移送人蔡德翰、魏子旻、林俊諺、黃子靖於警訊時之陳述
。
㈡蒐證照片10幀。
貳、不罰部分：
一、移送意旨略以：被移送人黃議賢、羅鎮浩、宣鈊凱、徐皓於
104年12月4日2時45分許，在臺北市○○區○○路0段00
0號前（好樂迪KTV通化店），疑因酒後泥醉，互看不順眼
，涉嫌於上揭時、地互相鬥毆，因而認被移送人黃議賢、羅
鎮浩、宣鈊凱、徐皓涉有社會秩序維護法第87條第2款之違
序行為云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑
事訴訟法第154條第2項定有明文；次按被告或共犯之自白
，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據
，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第156條第2項亦有
明文；又被告之自白，雖為證據之一種，但必與事實相符者
為限，若其自白顯有疑義，而審理事實之法院，就其職權調
查之所得，仍未能證明其自白確與事實相符，自不得據為認
定犯罪事實基礎（最高法院18年上字第1087號判例要旨參照
）；復按不能證明被告犯罪，應諭無罪之判決，刑事訴訟法
第301條第1項定有明文。而法院受理違反社會秩序維護法
案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩
序維護法第92條亦有明文。
三、移送機關認被移送人黃議賢、羅鎮浩、宣鈊凱、徐皓有互相
鬥毆之情事，雖據其提出警詢筆錄、蒐證照片為證，惟被移
送人黃議賢、羅鎮浩、宣鈊凱、徐皓於警詢時均否認有互相
鬥毆之行為，另依蔡德翰、魏子旻、林俊諺、黃子靖於警訊
時之陳述，亦無從認定被移送人黃議賢、羅鎮浩、宣鈊凱、
徐皓有參與互相鬥毆之情事。此外，復查無其他積極確切之
證據足以證明被移送人黃議賢、羅鎮浩、宣鈊凱、徐皓有互
相鬥毆之行為。從而，移送機關認被移送人黃議賢、羅鎮浩
、宣鈊凱、徐皓互相鬥毆云云，尚屬不能證明，難認已構成
上述之違法，依法自應為不罰之諭知。
叁、依社會秩序維護法第45條、第87條第2款，裁定如主文。
中華民國105年3月22日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡和憲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭（10048臺北市○○○路○段○○○巷○號）提起抗告
。
中華民國105年3月22日
書記官薛德芬