桃園簡易庭99年度桃小字第789號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　99年度桃小字第789號
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院不經言詞辯論，判決如下
：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：訴外人 詹文章 於民國99年2月15日駕駛被告所有
車號00-0000自小客貨車，行經國道三號54公里800公尺處
北向輔助車道時，不慎撞及原告所駕駛車號0000-00自小客
車，致原告車輛受傷，原告及 張文章 雖於99年5月4日經鈞
院99年度桃小移調第40號調解成立，詹文章願給付原告新臺
幣（下同）27,000元，惟屢經催討，詹文章均置之不理，被
告身為車主，應連帶負責，為此，提起本件訴訟等語。並聲
明：被告應給付原告27,000元。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。民事訴訟法第249條第2
項定有明文。又民事訴訟法第249條第2項所謂原告之訴，
依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀
內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而
言（最高法院62年台上字第845號判例參照）。次按因故意
或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第
184條第1項前段定有明文。
三、原告主張詹文章於99年2月15日駕駛被告所有車號00-0000
自小客貨車，行經國道三號54公里800公尺處北向輔助車道
時，不慎撞及原告所駕駛車號0000-00自小客車，致原告車
輛受傷，原告及張文章雖於99年5月4日經鈞院99年度桃小
移調第40號調解成立，詹文章願給付原告27,000元等情，
有本院簡易庭99年度桃小移調字第5156號調解筆錄影本在卷
可稽，復經本院依職權調閱上開卷宗核閱無誤，自堪信為真
實。惟詹文章既非受僱於被告，且領有駕駛執照，有車號查
詢汽車駕駛人附卷可憑，且原告就被告有何故意過失不法侵
害其權利之事實，復未舉證以實其說，是詹文章駕駛系爭車
輛肇事，要與被告無關，尚不能僅憑該車為被告所有，遽令
被告就詹文章之肇事，負連帶賠償責任。原告主張被告為車
主，應連帶負侵權行為之責任云云，殊屬無據。原告提起
本件訴訟，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論程序，逕以
判決駁回之。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本
院審酌後，認對於判決結果均無影響，爰不一一論述，併此
敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19規定，確定被告應負擔之訴訟費用額為原告已繳納之
第一審裁判費1,000元。
中華民國99年7月30日
桃園簡易庭法官林虹翔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年7月30日
書記官李華倫
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。