臺灣彰化地方法院104年度家簡字第25號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院104年家簡字第25號民事裁定

裁判日期：民國104年12月25日

裁判案由：分割遺產

臺灣彰化地方法院民事裁定104年度家簡字第25號原告 梁竣傑 上列原告與被告 林炎輝 等間分割遺產事件，本院裁定如下：
主文原告應於收受本裁定後十四日內，提出已辦畢系爭不動產（即彰化縣○○鄉○○段985、987、989、990、1054、1064、1065及1066等地號土地）繼承登記之最新土地登記謄本，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理由
一、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1151條定有明文。而繼承人請求分割該公同共有之遺產，性質上為處分行為，如係不動產，依民法第759條規定，於未辦妥繼承登記前，不得為之。（最高法院69年台上字第1012號民事判例意旨、最高法院68年度第13次民事庭庭推總會議決議(二)參照）又不動產之繼承登記，得由任何繼承人為全體繼承人聲請之，除經繼承人全體同意，得申請為分別共有之登記外，均應申請為公同共有之登記，此觀土地法第73條第1項及土地登記規則第120條第1項規定即明。是繼承人請求他繼承人協同辦理不動產繼承登記，難認有保護之必要，不應准許，則其併訴請分割遺產辦理分別共有之登記及分割共有物，自亦無從准許。最高法院103年度台上字第2108號判決可資參照。
二、本件原告起訴請求就被繼承人 梁連科 之系爭不動產遺產與其餘繼承人為分割，然迄今尚未就系爭不動產為繼承登記，依民法第759條規定，尚無從為分割之處分行為，所訴於法尚有未合。原告如仍有必要，自得持本件裁定逕向相關機關洽辦，請領相關文件，並如期補正如主文所示。逾期未補正，本院即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文。中華民國104年12月25日
家事法庭法官邱鼎文以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國104年12月25日
書記官施秀青