臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(97
年度偵字第253號)，本院判決如下：
主文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處
罰金新臺幣陸萬元，減為罰金新臺幣參萬元，如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日；又行使偽造私文書，累犯，處有期徒刑伍
月，減為有期徒刑貳月拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。如附表所示偽造之「乙○○」署押肆拾壹枚均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載(如附件)。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪及同法第
216條、第210條之行使偽造私文書罪。其中刑法第185條之
3，已於97年1月2日修正公布，按行為後法律有變更者，適
用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最
有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。經比較新
舊法，自以修正前即行為時之規定，較有利於被告，故本件
應適用被告行為時之法律。又其先後多次偽造署押之犯行，
其偽造署押之各個舉動，均為其基於單一犯意接續實施之一
部，為接續犯，應僅成立單純一罪，其偽造署押係偽造私文
書之部分行為，偽造私文書之低度行為為行使偽造私文書之
高度行為所吸收，均不另論罪。其所犯上開2罪間，犯意各
別，行為互殊，應予分論併罰。被告因犯恐嚇、偽造文書、
竊盜、贓物等罪，最後一次於93年間因毒品危害防制條例案
件，經臺灣高等法院判處有期徒刑8月確定，於94年11月11
日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於
五年內再故意犯本件有期徒刑以上之上開二罪，各應依刑法
第47條第1項論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告犯後坦承
犯行、素行狀況、犯罪原因、家境、教育程度、工作狀況、
犯罪後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其
易服勞役、易科罰金之折算標準。又被告犯罪時間在96年4
月24日之前，且符合中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條
第1項第3款之規定，亦應依同條例第7條減其宣告刑2分之1
。另偽造之「乙○○」署押共41枚(詳如附表所示)，應依
刑法第219條之規定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2
條第1項前段、修正前之刑法第185條之3、第216條、第210
條、第219條、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1之1條第1項、第2項但書，中華民國
九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易
判決處如主文所示之刑。
中 華 民 國 97 年 3 月 11 日
臺北簡易庭
法 官 陳姿岑
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 97 年 3 月 11 日
書記官巫美華
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金
。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。