宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台灣歐力士股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
被 告 乙力實業有限公司
兼 法 定 丙○○
代 理 人
上列當事人間96年度北簡字第45788號給付租金等事件，於中華
民國97年2月26日言詞辯論終結，中華民國97年3月11日下午5時
整在本院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實、理由之要
領，記載於後：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬捌仟元，及自民國九十六年
八月二日起至清償日止，按年息百分之十四點六計算之損害賠償
金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬捌仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告台灣歐力士股份有限公司於民國96年5
月間因營業之需要，向訴外人大亞能源服務股份有限公司指
定大亞鳳凰能量機、大亞空氣防護機及大亞除臭奇機各1台
，同年月30日兩造簽訂融資性租賃契約書，以被告丙○○為
連帶保證人，由原告購買後出租予被告台灣歐力士股份有限
公司使用，並約定租賃期間36個月（12期），每期3個月租
金28,500元，被告並一次開立12張支票以為支付租金之用，
惟被告所交付之第5期支票於96年7月15日經提示不獲兌現，
原告乃函催被告依約履行給付租金，未獲置理，則依約被告
喪失期限利益，應給付原告未付之租金，總計228,000元，
又依契約書第11條之約定，被告應給付按年息百分之十四點
六計算之損害賠償金。爰依兩造間之融資性租賃契約及連帶
保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之租
金、損害賠償金等語。
三、原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之租賃契約書、支
票及其退票理由單、存證信函及被告付款明細各1件為證，
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場爭執，復未提
出任何書狀答辯以供本院斟酌，雖於言詞辯論期日到庭抗辯
稱：因被告業務推廣不出去，所以機器想要退還原告云云，
尚不足資為有利之證明，堪認原告之主張為真實。從而，原
告依據兩造間之融資性租賃契約及連帶保證之法律關係，訴
請被告給付如主文第一項所示租金及損害賠償金，即無不合
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告如被告
為原告預供擔保，得免為假執行。
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 3 月 11日
書 記 官簡素惠