彰化簡易庭103年度彰簡字第370號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　103年度彰簡字第370號
原　　　告　 林錦燿
被　　　告　 林錦煌
上列當事人間請求返還款項事件，本院於民國103年9月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告及被繼承人 林火木 之其他繼承人新台幣參拾萬元
，及自民國101年11月27日起至返還之日止，按年息百分之五計
算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新台幣參拾萬元為原
告及被繼承人林火木之其他繼承人預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告聲明求為判決被告應給付全體公同共有人新台幣（下同
）30萬元，及自被告盜領日即民國101年11月26日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。其主張略以：
㈠被告於101年11月26日私自具領兩造父親林火木設立於台灣
土地銀行彰北分行帳號000000000000號帳戶內共30萬元，有
存摺類取款憑條為證，兩造之父林火木於101年12月20日死
亡，被繼承人林火木之繼承人分別為 林玫芳 、 林怡英 、林怡
如（均代位繼承 林淑貞 ），以及兩造、訴外人 林錦隆 、林宏
松、 林錦泉 、 林淑賢 、 林淑華 、 林淑娥 ，各應有9分之1權利
，被告侵奪共有物，爰請求被告返還共有物30萬元及遲延利
息。
㈡在100年3月28日之前，先父林火木每天的早餐跟晚餐都是原
告林錦燿隨侍在側陪其用餐，中餐則由原告的弟弟 林宏松 負
責（因為原告必須上班只能負責早晚餐），所以在林火木於
101年12月20日死亡之前，會把其所有的銀行存摺（分別為
台灣土地銀行、彰化市農會）、印章、提款卡、所有權狀、
訴外人林淑娥送林火木的生日戒指（重1兩）都交給原告林
錦燿保管，委託原告林錦燿處理提款、存款。原告林錦燿將
所有權狀、存摺、印章、提款卡分別放在兩個牛皮紙袋裡面
，一袋裝存摺、印章、提款卡，另一袋裝土地所有權狀，兩
個牛皮紙袋放在自己的家裡，放置地點不固定。另案（102
年度彰簡字第513號遷讓房屋）訴外人林錦泉出庭為原告作
證，其稱：「…直到父親（即林火木）生前，父親存摺、印
章、提款卡、所有權狀都交給被告（即本案原告林錦燿）保
管。」，顯見林火木生前將上開物品交給原告保管，另訴外
人林淑娥、林宏松也可以作證。
㈢原告林錦燿於100年3月4日陪林火木吃早餐當天，林火木告
訴原告說：「他的心臟跳的很快要去秀傳醫院看病。」，原
告就把林火木送到秀傳醫院，林火木告訴原告：「他可能會
住院。」，令原告林錦燿保管好林火木的存摺（分別為台灣
土地銀行、彰化市農會）、印章、提款卡、所有權狀、訴外
人林淑娥送林火木的生日戒指（重1兩）。101年12月20日先
父林火木往生，家族親屬們數十人，均住到原告的家裡辦喪
事，悲傷之情籠罩整個家裡，隔了兩天，原告林錦燿就想說
把林火木遺留下來的存摺（分別為台灣土地銀行、彰化市農
會）、印章、提款卡、所有權狀、訴外人林淑娥送林火木的
生日戒指（重1兩）拿出來交給親屬會議處理，除了土地所
有權狀，其餘東西竟然發現不見了。當時家裡正逢喪事，情
況很亂，加上平日原告均將存摺（分別為台灣土地銀行、彰
化市農會）、印章、提款卡、所有權狀、訴外人林淑娥送林
火木的生日戒指（重1兩）放在不固定的地方，原告林錦燿
想說慢慢的找，因自幼殘障記憶不好，加上耳朵有腫瘤影響
腦的記憶力，想說慢慢的找，所以沒有去報警。直至103年4
月7日訴外人林淑娥陪同原告到台灣土地銀行彰北分行，查
詢才知被告於101年11月26日盜領30萬元，盜領期間林火木
均處於病危中，但未宣告禁治產，並未委託被告辦理，故確
知被告竊領林火木的存款。
㈣原告在另案102年彰簡513號的言詞辯論內容可以證明被告的
陳述不實在。父親另外房子出租給別人有租金，都是被告收
取的，每個月租金收入有39,000元，可以支應父親的花費。
原告於82年結婚後跟父親住一起，住到100年3月28日，因被
告不願意扶養父親將父親送到養老院，101年11月26日當時
父親在加護病房沒有意識，其實存摺、提款卡並沒有被別人
偷走，都還在父親的手上，是被告偷走然後再盜領。原告不
知道被告是如何將存摺、印章拿走，但是之前都沒有任何遺
失的情形，父親於101年進醫院之後在急診時都昏睡，到11
月底，就算叫父親也都聽不到。被告另外還寄支付命令要原
告及其他幾個繼承人支付父親的喪葬費用56萬元等語。
二、被告聲明求為判決駁回原告之訴。其答辯略以：林火木生病
住院時，原告有照顧、探視過嗎？原告何為人子？林火木存
款46萬元，住院共142天，林火木過世後之喪葬費，原告有
付過一毛錢嗎？難道要留給原告花用？可如此冷血嗎？何不
自問為父親付多少力、多少責任？林火木的錢花在他身上是
應該的，不容置評，亦非林火木之遺產。提領此款項是支付
彰化秀傳醫院加護病房費用，因為5天就要2萬多元，而且5
天必須結清一次。因為該帳戶的提款卡及印章都已經報失，
林火木才將存款簿及印章交給被告。在100年之前父親林火
木還沒進養護中心時，當時是原告在保管，但後來父親去養
護中心之後，原告都沒有照顧父親，父親還以為是外勞將彰
化市農會款項領走的，結果是原告夫妻領走的，土地銀行存
款領到剩下46萬元。97年間就請外勞照顧父親了，林火木是
101年12月9日才到加護病房，到12月20日當時父親林火木意
識清楚，關於帳戶資料有無遺失問銀行就知道，不用在法庭
上爭吵。原告從來沒去醫院及養護中心看過父親，如果有，
請原告舉證等語。
三、得心證之理由：
㈠按「繼承權被侵害者，被害人或其法定代理人得請求回復之
。」、「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠
償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同
。」，民法第1146條第1項、同法第184條第1項分別定有明
文。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產
全部為公同共有。民法第1151條亦有明文。再按繼承權之被
侵害，不以繼承之遺產已經登記為要件，茍該繼承人獨自行
使遺產上之權利，而置其他合法繼承人於不顧，即不得謂未
侵害他繼承人之繼承權（最高法院48年台上字第873號判例
可資參照）。
㈡查本件兩造為林火木之法定繼承人，且未為遺產之分割，為
兩造所不爭，則林火木之遺產應為兩造及其他繼承人公同共
有。又查：原告主張被告於101年11月26日具領父親林火木
設立於台灣土地銀行彰北分行帳號000000000000號帳戶內30
萬元等語，業據原告提出存摺類取款憑條為證，且為被告所
自承領取系爭款項無誤，應堪信為真實。被告雖辯稱提領此
款項是支付彰化秀傳醫院加護病房費用，且該帳戶的提款卡
及印章都已經報失，林火木才將存款簿及印章交給被告等語
，此為原告所否認，而被告並未能舉證證明其提領系爭款項
已得林火木同意或授權，則被告上開提領系爭款項行為，已
堪認被告係獨自取用被繼承人林火木存款30萬元，揆諸前揭
說明，應認已侵害其他繼承人之繼承權，且系爭款項既屬兩
造及其他繼承人公同共有之遺產，從而，原告訴請被告將該
遺產返還繼承人全體，並加計自被告提領該款翌日即101年
11月27日起至返還之日止，按法定利率年息百分之五計付利
息，即屬於法有據，應予准許。其餘逾此範圍之請求，為無
理由，應予駁回。
㈢本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被
告預供擔保，得免為假執行之宣告。
㈣本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果不
生影響，毋庸逐一論列，併此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國103年9月30日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官陳弘仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年9月30日
書記官林子惠