高雄簡易庭106年度雄簡聲字第139號民事裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　106年度雄簡聲字第139號
聲　請　人　 吳美香
相　對　人　 林和傑
相　對　人　 徐明春
相　對　人　國宏企業股份有限公司
法定代理人　 劉毅堅
上列當事人間聲請停止強制執行事件，裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣壹拾陸萬元後，本院一○五年度司執字第一
０九四二四號強制執行事件中，關於如附表所示不動產之執行程
序，於本院一○六年度雄簡字第二四六三號第三人異議之訴事件
判決確定前，應停止執行。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第1、2項定有明文。又法院裁定准許
停止強制執行所定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受
損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即
時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制
執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依
據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人林和傑及徐明春執本院民國105年度
司拍字第275號民事確定裁定為據，向本院聲請對相對人國
宏企業股份有限公司為強制執行，並經本院105年度司執字
第109424號拍賣抵押物事件（下稱系爭執行事件）受理，並
查封包括如附表所示之建物（下稱系爭建物）在內之不動產
，然系爭建物之第二層為聲請人所有，一旦拍賣勢難回復原
狀。而聲請人業已向本院提起第三人異議之訴，故願供擔保
，請准裁定系爭執行事件之強制執行程序於上開第三人異議
之訴判決確定前停止執行等語。
三、經查，聲請人以系爭執行事件關於系爭建物之執行已提起第
三人異議之訴為由，聲請裁定停止就系爭建物之強制執行程
序，此經本院調取系爭執行事件卷宗及本院106年度雄簡字
第2463號第三人異議之訴卷宗核閱屬實，是聲請人聲請停止
執行，洵屬有據。惟為確保相對人林和傑及徐明春因聲請人
聲請停止強制執行不當可能遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩
造之權益，本院爰依聲請人之聲請，許其提供相當並確實之
擔保後停止強制執行，茲審酌系爭建物之價值總額為新臺幣
（下同）1,149,000元，有系爭建物鑑價報告影本一份可稽
，雖聲請人僅主張系爭建物第二層面積計算擔保價額云云，
惟系爭建物係合併估價，且無分開拍賣之情，是相對人如因
停止強制執行將無法即時取得運用之金額，仍應以系爭建物
之全額即為1,149,000元為計算基準，其因不能即時受償所
受之損害即相當於上開金額之利息損害、物價上漲之損失及
其他預期利益，復考量106年度雄簡字第2463號第三人異議
之訴，以本院簡易事件一審辦案期限10個月，上訴後二審之
辦案期限為2年，合計2年10月等情，據此酌定本件之擔保
金額為160,000元，應屬相當。
五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國106年11月20日
高雄簡易庭法官張茹棻
┌─┬───┬───────┬───────┬────┬─────────┐
│編│建號│基地坐落│建物面積（平方│權利範圍│鑑定價值（新臺幣元│
││││公尺）││）│
│號│├───────┼───────┤││
│││建物門牌│樓層面積│││
├─┼───┼───────┼───────┼────┼─────────┤
│1│1143│高雄市鼓山區龍│2層：38.30│全部│1,149,000元│
│││華段八小段2243│合計：38.30│││
│││地號││││
││├───────┤│││
│││高雄市鼓山區裕││││
│││誠路1509號之未││││
│││保存登記部分││││
│││││││
└─┴───┴───────┴───────┴────┴─────────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000
元。
中華民國106年11月20日
書記官許麗珠