臺灣屏東地方法院108年度訴字第184號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院108年訴字第184號民事判決

裁判日期：民國108年07月31日

裁判案由：請求侵權行為損害賠償

臺灣屏東地方法院民事判決108年度訴字第184號原告 黃國豪 （中國香港人）訴訟代理人 陳柏中 律師被告 徐慧芝 （馬來西亞國人）
涂政宇 共同訴訟代理人 黃千珉 律師（法扶律師）上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年7月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳拾萬元，及自民國一０八年三月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔三分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行；但被告如以新台幣貳拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：伊於民國97年12月10日與被告徐慧芝結婚，於10
6年8月17日離婚。詎被告徐慧芝於000年0月00日產下一女 涂羽媃 ，生父為被告涂政宇，足見二人有通、相姦行為。縱使被告間無通、相姦行為，其等自104年11月4日起即已交往，對外公開為情侶關係，以老公、老婆互稱，並一同旅遊，更有接吻之親密舉動，亦已逾越一般正常男女交往之分際，而不法侵害伊基於配偶關係之身分法益，而情節重大，依民法第184條第1項後段、第185條第1項前段及第195條第1項、第3項規定，伊得請求被告加計法定遲延利息連帶賠償非財產上之損害新台幣（下同）60萬元，以資慰藉等情，並聲明：㈠被告應連帶給付原告60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：其等並無通、相姦行為，其等係被告徐慧芝與原告離婚後，始有親密關係。又其等之互動，尚未逾越一般正常社交之分際，且被告徐慧芝與原告自104年起分居，於10
5年10月間簽署分居文件，於106年以分居已達2年為由，向香港法院提交離婚聲請，香港法院於106年8月21日判令婚姻解除，由此可見，原告早已無意與被告徐慧芝繼續維持婚姻，則縱認其等之互動，侵害原告基於配偶關係之身分法益，惟其情節難謂重大，原告據以請求被告連帶賠償非財產之損害，非有理由。其次，原告請求被告連帶賠償60萬元，亦屬過高，應予酌減等語，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利之判決，被告願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本件之爭點為：㈠原告得否對被告請求侵權行為損害賠償？㈡原告向被告請求連帶賠償之慰撫金以多少數額為相當？茲分別論述如下：
㈠、原告得否對被告請求侵權行為損害賠償？⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。民法第184條第1項、第185條前段、第195條第1項及第3項定有明文。又婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年台上字第2053號判例參照）。準此，婚姻既以維持夫妻共同生活為目的，則夫妻除經濟上互相照顧與扶持外，攸關婚姻生活核心之家庭生活是否和諧，即夫妻是否彼此信任及感情融洽，亦係能否維繫婚姻圓滿幸福之關鍵因素。倘夫妻任一方在結交異性友人方面，已逾越正常社交分際，則出現隱憂，勢必失去夫妻間彼此信賴之基礎，而足以破壞婚姻共同生活之圓滿安全及幸福，非必有通姦或相姦情事始然。故夫妻任一方與第三者間縱無通姦或相姦情事，惟該行為人（含配偶之一方及婚姻外之第三人）如有逾越一般社交分際之男女不正常往來，亦應認已不法侵害他方基於配偶關係之身分法益而情節重大，自得依民法第195條第1項前段及第3項之規定，請求非財產上之損害賠償。
⒉本件原告主張與被告徐慧芝於97年12月10日結婚，於106年
8月17日在香港經判決離婚確定，被告徐慧芝於000年0月00日產下一女涂羽媃，生父為被告涂政宇之事實，為被告所不爭執。原告固主張：涂羽媃於000年0月00日出生，依民法第1063條第1項及第1062條規定，回溯其受胎期間為106年7月22日至同年11月20日之間，該女之受胎期間，原告與被告徐慧芝婚姻關係尚存續中，可見原告與被告徐慧芝婚姻存在時，被告二人即有多次通、相姦行為云云，為被告所否認。惟查，依寶建醫療社團法人寶建醫院108年4月3日寶建醫字第1080403120號函記載略以：「病人徐慧芝至本院就診日期為住院生產期間107年5月19日至5月24日，此病人為自然受孕無法精準推算受經時間，按懷孕週數37周又4天剖腹產來回推計算，受精日期約106年9月13日」（見本院卷133頁），則被告徐慧芝受胎日期（即106年9月13日）既在其與原告離婚（即106年8月17日）後，自難以被告徐慧芝於000年0月00日產下一女涂羽媃，且生父為被告涂政宇等事實，即遽認被告間有通、相姦行為。此外，原告未能提出其他證據以實其說，則原告此部分之主張，自無可採。⒊另原告主張被告自104年11月4日起，即過從甚密，並有熱
戀情侶之親密行為，已逾越一般男女正常社交往來應有行止等語，業據其提出104年11月4日至106年6月30日被告徐慧芝之臉書照片及對話截圖為證（見本院卷第31至47頁、
167至219頁）。經查，觀諸上開照片，被告二人於臉書之互動，除有二人多張親密自拍照外，於105年1月1日更有二人於劍湖山之接吻照片，且二人至香港等各地之遊玩照片均上傳臉書並留有打卡紀錄，被告涂政宇並多次以「老婆」稱呼被告徐慧芝，可見二人關係非常親密，顯然已逾越已婚男女交往之正常分際，而足以破壞原告與被告徐慧芝間婚姻共同生活之圓滿安全及幸福，應認已不法侵害原告基於配偶關係之身分法益而情節重大，被告抗辯：其等之互動，並無逾越已婚男女交往之正常分際，縱認逾越分際，惟原告與被告徐慧芝早已分居，不法侵害之情節尚非重大，其等自毋庸對原告負侵權責任云云，並無可採。則原告依前揭侵權行為法律關係，請求被告連帶賠償非財產上之損害（慰撫金），於法洵屬有據。
㈡、原告向被告請求連帶賠償之慰撫金以多少數額為相當？按慰藉（撫）金核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例參照）。查原告擔任經理，每月薪資2萬元港幣；被告涂政宇從事司機工作，每月薪資23,000元，名下有1部汽車；被告徐慧芝為馬來西亞國籍，從事翻譯工作，每月收入約23,000元等情，經兩造 陳明 在卷，並有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參。本院審酌本件被告所為侵權行為之情節輕重及前述兩造之身分、地位、經濟能力等一切情狀，認原告請求被告連帶賠償之慰撫金以20萬元為相當，超過部分，應予剔除。
四、綜上所述，本件原告依侵權行為法律關係，請求被告連帶給付其60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即108年3月21日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，於如主文第1項所示範圍內，為有理由，應予准許。逾此範圍，非有理由，應予駁回。本判決原告勝訴部分，所命被告給付之金額未逾50萬元，應依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行（此部分原告假執行之聲請為無必要）。此部分被告陳明願供擔保，請准宣告免為假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額，併准許之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應駁回之。
五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第85條第2項、第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國108年7月31日
民事第二庭法官程耀樑正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月31日
書記官應慧芳