臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度秩抗字第10號
抗告人 黃國峯
上列被告因違反社會秩序維護法案件，不服本院臺中簡易庭中華民國114年7月11日駁回聲請再審之裁定（114年度中秩聲字第13號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨詳如附件刑事抗告理由狀所載。
二、社會秩序維護法第92條規定「法院受理違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定」，而關於再審聲請之相關事項，社會秩序維護法並無規定，自應準用刑事訴訟法之規定。又當事人得聲請再審者，以確定判決為限，裁定不得作為聲請再審之對象，此觀之刑事訴訟法第420條、第421條、第422條分別規定得為聲請再審對象者為「有罪之判決」、「經第二審確定之有罪判決」、「有罪、無罪、免訴或不受理之判決」自明，此與非常上訴之有關規定並不相同，自無從比附援引。從而，不論對於程序上事項之裁定，抑或實體上事項之裁定，均不得聲請再審（最高法院104年台抗字第460號、102年度台抗字第170號、89年度台抗字第404號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠抗告人前因違反社會秩序維護法案件，經原處分機關即臺中市政府警察局第五分局依社會秩序維護法第72條第3款規定，處罰鍰新臺幣3,000元，抗告人不服，經原處分機關向本院臺中簡易庭聲明異議，復經本院臺中簡易庭民國114年5月28日，以114年度中秩聲字第13號裁定（下稱前裁定）以聲明異議無理由而裁定駁回，此有上開處分書及裁定在卷可稽。又抗告人違反之社會秩序維護法第72條第3款，係屬專科罰鍰之規定，抗告人於原處分機關依法作成處分後，對原處分所為之聲明異議經裁定駁回，依同法第57條第3項之規定，前裁定因不得抗告而確定。
㈡嗣抗告人對前裁定提起再審，經原審以再審乃為確定判決認定事實錯誤所設之救濟程序，是聲請再審之對象應為確定之實體判決，裁定不得作為聲請再審之對象，認抗告人對於前裁定聲請再審，程序上顯不合法，且無從補正，予以駁回在案。揆諸前揭說明，抗告人自不得就前裁定聲請再審，原審認抗告人再審聲請之程序違背規定，裁定駁回，經核並無違誤。從而，抗告人提起抗告，指摘原審裁定違法，為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日
刑事第八庭 審判長法 官 高思大
法 官 傅可晴
法 官鄭永彬
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 宋瑋陵
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日