臺灣高等法院97年度聲字第3558號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年聲字第3558號刑事裁定

裁判日期：民國97年11月25日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定97年度聲字第3558號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定云云。
二、按依刑法第53條所定，應依刑法第51條第5款規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院68年第6次刑事庭庭推總會決議及93年度台非字第160號判決意旨參照），如係程序判決，即非犯罪事實最後判決之法院。
三、經查：受刑人甲○○犯如附表所示2罪，其中附表編號1所示之施用第一級毒品罪，係經臺灣臺北地方法院以97年訴字第1253號判處有期徒刑10月確定；另附表編號2所示之施用第一級毒品罪，則經臺灣臺北地方法院以97年訴字第989號判處有期徒刑1年後，受刑人甲○○上訴，再經本院以97年上訴字第3890號認受刑人甲○○之上訴未敘述具體理由，不合法律上程式，從程序判決駁回其上訴確定，有上開各刑事判決附卷可稽。是受刑人甲○○所犯附表所示2罪之犯罪事實最後判決之法院均非本院，檢察官逕向本院聲請定其執行刑，於法容有未合，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國97年11月25日
刑事第五庭審判長法官吳敦
法官張傳栗法官陳春秋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官李家敏中華民國97年11月26日