臺灣桃園地方法院109年度重訴字第121號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年重訴字第121號民事裁定

裁判日期：民國109年12月31日

裁判案由：塗銷抵押權登記

臺灣桃園地方法院民事裁定109年度重訴字第121號聲請人 黃張秋季 訴訟代理人 劉上銘 律師複代理人 方荳 律師相對人 黃世明
李育麒 上列聲請人與相對人間請求塗銷抵押權登記事件，聲請人聲請停止訴訟程序，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：因刑事案件部分地檢署已分案調查，聲請在刑案終結前，裁定停止本件訴訟等語。
二、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言，若他訴訟是否成立之法律關係，並非本件訴訟之先決問題，則其訴訟程序即毋庸中止（最高法院101年台抗字第224號民事裁定要旨參照）。次按訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第183條亦有明文。所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言。倘當事人在民事訴訟繫屬以前有犯罪行為，縱牽涉其裁判，亦不在本條所定得以裁定停止訴訟程序之列（最高法院79年台抗字第218號判決先例、96年度台抗字第65號裁定參照）。準此，聲請人依民事訴訟法第182條第1項規定，聲請裁定停止訴訟時，法院對於有無停止之必要，有自由裁量之權，並非一經當事人聲請，即應裁定停止訴訟程序。
三、查原告主張刑案之事實認定及判決結果非本案之先決問題，且本院就該部分事實亦得自行調查，亦非在民事訴訟繫屬中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者之情形，揆諸前揭規定及說明，自不符合裁定停止之要件。聲請人聲請裁定停止本件訴訟程序，難認有據，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國109年12月31日
民事第二庭法官游智棋以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣壹仟元。
中華民國109年12月31日
書記官李韋樺