臺灣桃園地方法院桃園簡易庭刑事簡易判決 九十年度桃簡字第四八四號
聲 請 人 台灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因竊盜案件經檢察官聲請以簡易判決處刑，（九十年度偵字第六一七九號）
，本院判決如左：
主文
甲○○連續竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意，先於民國九十年四月十一日十七時
二十分許，至桃園縣○○鄉○○路○○號「銘圓超商」，購買香菸一條後，再走
進賣場欲購買瞬間膠，因未找到瞬間膠，於離開櫃臺之際見櫃臺旁擺放有高露潔
牌電動牙刷，竟趁櫃臺人員未注意竊取電動牙刷一支，得手後離去，復食髓知味
，又於同日十七時三十分許，進入上開「銘圓超商」，趁店方人員不注意，取走
電動牙刷一支，進入賣場後將之藏於上衣袖子內，得手後欲離開之際，遭店員發
覺而報警查獲。
二、左列證據足以證明被告甲○○有前述犯罪行為︰
（一）被告之自白。
（二）被害人 張志銘 之指述。
（三）贓物認領保管單一紙。
三、按所謂竊盜既遂者，凡物已置於行為人之實力支配範圍內，即屬之，至行為人是
否可安全地自由處分則不論，最高法院十七年度上字第五０九號、四十四年度台
上字第五一五號判例可資參照，經查，本件被告第一次竊取行為已順利將電動牙
刷一支取走而未遭人發覺，其構成竊盜既遂固毋論，其第二次竊盜行為，亦已將
竊得電動牙刷置於自己袖子內欲攜帶離開，甫步出櫃臺即為該店店員當場查獲，
被告既已將他人財物移歸自己所持，亦應成立竊盜既遂罪，核被告所為係犯刑法
第三百二十條第一項之竊盜罪，其先後多次竊盜行為，時間緊接，地點、所犯構
成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規
定以一罪論，並依法加重其刑。聲請人論訴被告係犯刑法第三百二十條第一項普
通竊盜罪及第三項竊盜未遂罪，容有誤會，惟此尚不涉及變更起訴法條，應予敘
明。爰審酌被告素行尚佳，竊取電動牙刷二支，所生危害非鉅，然初因一時貪心
竊取電動牙刷一支後，竟又重施故技，至同一地點再以類似手法竊取電動牙刷，
其惡性非輕，惟犯罪後坦承犯行、態度良好等一切情狀，認量處如主文所示之刑
即足懲儆，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項，刑法第三百二十條第一項、第五十六條、
第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易
判決處刑如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 四 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官管靜怡
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴
。
書記官周炎德
中 華 民 國 九十 年 五 月 四 日