臺灣新北地方法院103年度聲字第5042號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院103年聲字第5042號刑事裁定

裁判日期：民國103年11月13日

裁判案由：沒入保證金

臺灣新北地方法院刑事裁定103年度聲字第5042號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官具保人周芳竹
黃秉鴻被告莊瑞鴻上列具保人因被告犯殺人未遂案件，經聲請人聲請沒入保證金（103年度執聲沒字第911號），本院裁定如下：
主文周芳竹繳納之保證金新臺幣肆萬元、黃秉鴻繳納之保證金新臺幣捌萬元，均沒入之。
理由
一、聲請意旨略以：具保人周芳竹、黃秉鴻因被告莊瑞鴻犯殺人未遂案件，具保人周芳竹（原名 周君彤 ）經依臺灣新北地方法院檢察署檢察官指定之保證金新臺幣（下同）40,000元，出具現金保證（刑保字第00000000號）、具保人黃秉鴻經依本院指定之保證金額80,000元，出具現金保證（101刑保字第212號）後，將被告釋放。茲因被告逃匿，依刑事訴訟法第118條規定，應沒入具保人繳納之保證金。爰依同法第
121條第1項規定聲請沒入具保人繳納之保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。又沒入保證金，以法院裁定行之，同法第121條第1項亦有明文。
三、經查，具保人周芳竹、黃秉鴻因被告犯殺人未遂案件，經依臺灣新北地方法院檢察署檢察官指定之保證金40,000元，由具保人周芳竹於民國100年10月28日出具現金保證，另經本院指定之保證金額80,000元，由具保人黃秉鴻於101年10月
2日出具現金保證後，將被告釋放。被告經臺灣新北地方法院檢察署檢察官傳喚，執行傳票已於103年6月30日及同年
7月23日寄送至被告之戶籍地、另於同年7月25日寄送至被告居所地即新北市○○區○○路0段000號3樓及同年7月27日寄送至被告居所地即新北市○○區○○路0段000號8樓，均同因未獲會晤被告亦無受領文書之同居人或受僱人，遂寄存於轄區之派出所，已合法傳喚被告到案接受臺灣新北地方法院檢察署103年度執字第10420號案件之執行，被告無正當理由未到案，另經同署檢察官發函通知具保人黃秉鴻，應於103年7月15日通知或帶同被告到案執行，該函件於
103月6日26日寄送至具保人之住所地，因未獲會晤被告而將文書交與同居人，又通知具保人黃秉鴻，應於103年9月
9日通知或帶同被告到案執行，該函件於103月7日30日寄送至具保人黃秉鴻之戶籍地，寄送至具保人黃秉鴻本人；另發函通知具保人周芳竹，應於103年7月15日通知或帶同被告到案執行，該函件於103月6日30日寄送至具保人周芳竹之居所地，因未獲會晤被告亦無受領文書之同居人或受僱人，遂寄存於轄區之派出所，又通知具保人周芳竹應於103年
9月9日通知或帶同被告到案執行，該函件於103月7日31日寄送至具保人周芳竹之戶籍地及同年月26日寄送至具保人周芳竹之居所地，同因未獲會晤被告亦無受領文書之同居人或受僱人，遂寄存於轄區之派出所，已均為合法之送達，然被告無正當理由不到案執行，復經同署檢察官命警執行拘提而拘提無著等情，有被告、具保人之個人戶籍資料查詢結果、送達證書及對被告之拘提報告書等在卷可佐。又被告迄今仍未到案執行乙節，復經本院依職權查明屬實，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1份附卷足憑，是被告顯已逃匿，揆諸前揭規定，自應將具保人所繳納之上開保證金沒入之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國103年11月13日
刑事第一庭法官宋家瑋上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官陳慧津中華民國103年11月17日