臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度沙交簡字第385號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 卓忠政
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度速偵字第1987號），本院判決如下：
主文
卓忠政駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載。
二、按刑法第185條之3第1項第1款明定酒精濃度之標準值，已明
確化「不能安全駕駛」之判斷標準。凡駕駛動力交通工具而
其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，即構成該款
之罪，而不以另有「致不能安全駕駛」之其他要件為必要。
本件被告駕車為警查獲後，經警對其為酒精濃度測試，測得
其呼氣酒精濃度達每公升0.47毫克，超過法定標準，核其所
為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而
吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
三、爰審酌被告之智識程度為高職畢業，前已有酒駕紀錄，應知
酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，另超量飲酒
會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，酒後
駕車在公路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度
危險性，竟仍再次酒後駕車上路，漠視自己及公眾行之安全
，另斟酌被告之素行、家庭經濟狀況為小康、職業為工（見
警卷所附被告調查筆錄受詢問人欄所載），犯後承認犯行及
幸未肇事等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知徒刑易
科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第449條第1項前段、第
454條，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑
法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國106年5月12日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官林宗成
以上為正本，係照原本作成。
中華民國106年5月12日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第1987號
被告卓忠政男46歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路○○巷○號12樓
之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、卓忠政前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院判處拘役50
日確定，於民國100年2月17日易科罰金執行完畢（未構成累
犯）。詎猶不知悔改，復自106年3月28日12時許起至同日13
時許止，在臺中市○○區○○路之便利商店，飲用啤酒1瓶
後，竟仍於同日13時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型
機車上路，欲返回住處。嗣於同日13時23分許，行○○○區
○○路與四維中路口附近，因闖紅燈為警攔查，員警發覺卓
忠政酒氣濃厚，進而對其施以吐氣式酒精濃度測試，測得其
吐氣中酒精濃度值為每公升0.47毫克，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告卓忠政於警詢時及本署偵查中坦承
不諱，並有查獲員警職務報告、酒精測定紀錄表、臺中市政
府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷
可稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣臺中地方法院
中華民國106年4月7日
檢察官楊仕正
本件正本證明與原本無異
中華民國106年4月11日
書記官洪志銘
附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3（第1項第1款）
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者
，處1年以上7年以下有期徒刑。