臺灣桃園地方法院98年度桃交簡字第3787號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年桃交簡字第3787號刑事判決

裁判日期：民國99年05月21日

裁判案由：過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決98年度桃交簡字第3787號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第16747號），本院判決如下：
主文甲○○因過失傷害人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄最末行補充「甲○○於車禍肇事後，犯罪未被發覺前，即向到場處理車禍事故之警員表示其為肇事車輛之駕駛人，自首而接受裁判」；另證據部分應補充「桃園縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙」、「臺灣省桃園縣區車輛行車事故鑑定委員會中華民國99年5月10日桃縣行字第0995201691號函暨隨函所附之桃縣鑑990253案之鑑定意見書1份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、訊據被告甲○○於警詢及偵訊中均否認對於肇事原因有何過失，辯稱：當時伊專心開車並無做任何事，因為車子失控所以才肇事云云。經查：上揭犯罪事實，業據告訴人乙○○、丙○○於警詢中及及證人 陳驛鑫 、 陳翠蓮 、 葉灩青 、 羅國麟 、 董勇前 、 許民安 等人於警詢中證述明確，並有卷附之林口長庚紀念醫院診斷證明書2紙、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、現場及車損照片40張資料在卷可稽。按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，並服從交通指揮人員之指揮；行車速度，依速限標誌或標線之規定；汽車停車時，顯有妨礙其他人、車通行處所，不得停車。道路交通安全規則第90條、第93條第
1項前段定有明文。本件被告行駛在劃有分向限制線路段雙向車道時，竟疏未注意依速限標誌行駛，及未注意車前狀況和兩車併行之間隔，且未隨時採取必要之安全措施，即為閃避右側車輛而將車輛左偏而肇致本件事故，造成告訴人乙○○受有骨盆骨折、左髖臼骨折、左坐骨神經部分創傷性損傷及右腿撕裂傷之傷害，及告訴人丙○○受有顱內出血、右側遠端股骨骨折、多處擦傷之傷害，此有臺灣省桃園縣區車輛行車事故鑑定委員會中華民國99年5月10日桃縣行字第0995201691號函暨隨函所附之桃縣鑑990253案之鑑定意見書1份在卷可查。是被告就上開事故之肇致顯有過失且其過失行為與告訴人之受傷間，具有相當因果關係乙節，應堪認定。是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。被告於車禍發生後，其過失傷害犯行尚未為有追訴權限機關之公務員發覺前，即向到場處理車禍事故之警員表示其為肇事車輛之駕駛人，自首而接受裁判，有桃園縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可據（參見偵卷第56頁），爰依刑法第62條前段之規定，就其所犯過失傷害罪減輕其刑。又被告以一過失傷害行為同時侵害告訴人2人之身體法益，應依刑法第55條想像競合犯之規定，從一重論以過失傷害罪一罪。爰審酌被告行駛在劃有分向限制線路段雙向車道時，竟疏未注意依速限標誌行駛，及未注意車前狀況和兩車併行之間隔，且未隨時採取必要之安全措施，即為閃避右側車輛而將車輛左偏，而當時狀況並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，造成告訴人等人受有前開傷害，所為誠屬不該，且被告犯後猶否認其過失傷害犯行，態度非佳，迄今仍未與告訴人達成和解，賠償告訴人所受之損害，自應受相當程度之刑事非難等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭，提出上訴。
中華民國99年5月21日
交通法庭法官黃裕民以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官劉家蕙中華民國99年5月25日附錄本案論罪科刑之法條中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。