臺灣士林地方法院112年度親字第27號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院112年親字第27號民事判決

裁判日期：民國113年01月19日

裁判案由：否認子女

臺灣士林地方法院民事判決112年度親字第27號原告 黃怡婷 被告黃 昱綸 兼上一人法定代理人 王浚嘉 上列當事人間否認子女事件，本院於民國112年12月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告丙○○(男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000)非原告自被告甲○○受胎所生之婚生子。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分被告丙○○、甲○○經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形，爰準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，准原告乙○○聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：原告於民國110年7月20日與被告甲○○結婚，但兩人未曾同居，且被告甲○○從事詐欺行業，欺騙原告使用金融帳戶進行詐騙，原告向被告甲○○口頭提出離婚後，被告甲○○卻置之不理，並在外結交女友、失聯，嗣原告亦另行結交男友 廖翊翔 ，因此懷有身孕，乃向法院訴請離婚，並於法院判決離婚確定後，提出本件訴訟，為此聲明：㈠確認被告丙○○非被告甲○○之婚生子。㈡訴訟費用由被告負擔。
二、被告丙○○、甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀提出任何聲明或陳述。
三、從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；能證明受胎回溯在前項第181日以內或第302日以前者，以其期間為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之，但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後二年內為之；此分別為民法第1062條、第1063條所明定。經查：
㈠原告與被告甲○○於110年7月20日結婚後，經本院於111年6月8
日以111年度婚字第53號判決准予離婚，並於111年7月13日確定，且被告丙○○係於000年0月00日出生，回溯其受胎期間係在原告與告甲○○婚姻關係存續中，推定被告丙○○為原告與被告甲○○之婚生子，嗣原告於112年6月30日提出本件否認子女之訴，尚未逾越2年除斥期間等情，有被告丙○○、甲○○之個人戶籍資料、本院111年度婚字第53號民事判決及原告家事起訴狀上所蓋本院收文戳章可以證明(本院卷第23至27、31至33、11頁)。
㈡原告主張被告丙○○非其自被告甲○○受胎所生之事實，已據提
出長庚安醫事檢驗所親子鑑定證明書為證，且依該證明書所載鑑定結果：「廖翊翔與乙○○一同帶丙○○來本所委託做親子關係鑑定，本所分別核對廖翊翔的身分證與丙○○健保卡後，再分別抽取廖翊翔的血液採取丙○○的口腔黏膜，註明後再送往通過TAF認證合格及移民署認可(認證編號：1455)之博微生物科技股份有限公司鑑定。檢體檢查結果綜合研判：其相對應之23組DNA型別均無不符，故不排除廖翊翔與丙○○一親等直系親緣關係之機率為99.00000000%」(本院卷第17至19、85頁)，足證被告丙○○之生父並非被告甲○○，故原告依民法第1063條第2項規定提起本件訴訟，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項。
四、敗訴人之行為，按當時之訴訟程度，為伸張或防衛權利所必要者，其行為所生之費用，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其全部或一部，家事事件法第51條準用民事訴訟法第81條第2款定有明文。本件原告之請求雖有理由，然被告丙○○受推定為被告甲○○之婚生子，須藉由法院判決更正，且被告丙○○、甲○○依家事事件法第63條第1項規定有應訴之義務，屬伸張或防衛權利所必要，爰依上開規定，命原告負擔本件訴訟費用。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第81條第2款。
中華民國113年1月19日
家事第一庭法官陳怡安以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國113年1月19日
書記官劉雅萍