臺灣桃園地方法院99年度桃簡附民字第150號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年桃簡附民字第150號刑事判決

裁判日期：民國99年11月09日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決原告 廖先昱 上1人法定代理人 廖宜寬 被告 林友傑 被告林友傑之法定代理人(年籍姓名均未補正)上列被告因本院99年度桃簡字第2530號傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：聲明及陳述均如刑事附帶民事起訴狀所載（如附件）。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後，提起上訴前，不得提起；附帶民事訴訟，應與刑事訴同時判決；適用簡易訴訟程序之案件之附帶民事訴訟，準用第501條或504條之規定；刑事訴訟法第488條、第501條、第505條第1項分別定有明文。適用簡易訴訟程序之案件提起附帶民事訴訟，因適用簡易訴訟程序案件不經通常審判程序，即無須經言詞辯論，且應與刑事訴訟同時判決，如於第一審簡易判決後，即無從與刑事訴訟同時判決。故適用簡易訴訟程序之案件於第一審簡易判決後，提起上訴前，依上開規定，不得提起附帶民事訴訟。
二、查本件被告林友傑所涉傷害案件，業經本院於民國99年10月13日以99年度桃簡字第2530號判決判處被告拘役40日在案，茲原告於99年10月14日始具狀對被告提起本件附帶民事訴訟，有該刑事附帶民事起訴狀上本院所蓋之收狀日期章可考，是本件屬於第一審簡易判決後，提起上訴前所提出，依照上開法律規定，本件於法未合，原告之訴自應予以駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所依據，應一併予以駁回。惟本件原告仍可於本件第二審言詞辯論終結前(因本件已於99年11月8日由檢察官提起上訴)，另向本院提起附帶民事訴訟，或另行提起民事訴訟，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國99年11月9日
刑事第二庭法官李麗珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官林舒涵中華民國99年11月24日