裁判字號：臺灣彰化地方法院97年交聲字第518號刑事裁定
裁判日期：民國97年04月08日
裁判案由：聲明異議
臺灣彰化地方法院交通事件裁定97年度交聲字第518號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站異議人甲○○即受處分人上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站於中華民國97年3月31日所為之處分聲明異議（原處分案號：彰監4字第裁64—Z00000000號），本院裁定如下：
主文原處分撤銷。
甲○○汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定，酒精濃度超過規定標準，處罰鍰新臺幣壹萬玖仟伍佰元，吊扣其駕駛執照壹年，並接受道路交通安全講習。
理由原處分機關交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站裁決意旨
：即受處分人甲○○於民國97年3月27日晚上8時36分許，酒精濃度已超過規定標準，仍駕駛車牌號碼00-0000號自用一般小客車，行經國道1號北上218.2公里路段，經警舉發，爰依道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款處罰鍰新臺幣（下同）19,500元，吊扣駕駛執照12個月，並施以道安講習。
異議人聲明異議意旨：異議人因工作需要大貨車駕照，如果予以裁罰，將影響工作。
按汽車駕駛人飲用酒類或其他類似物後，其吐氣所含酒精濃度
超過每公升0.25毫克者，不得駕車，道路交通安全規則第114條第2款定有明文。次按汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定，有酒精濃度超過規定標準者，處1萬5千元以上6萬元以下罰鍰，並當場移置保管該汽車及吊扣其駕駛執照1年，復應接受道路交通安全講習，道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款、第24條第1項第2款亦有規定。
經查：異議人上揭違規事實，業據其坦承在卷，並有舉發違反
道路交通管理事件通知單可稽，事證明確，異議人異議意旨，經核並非得予免罰之法定事由，自不足採。原處分機關據舉發之事實予以裁罰，固非無見，惟原處分既命異議人接受道路交通安全講習，卻未引用道路交通管理處罰條例第24條第1項第2款規定為其依據，容屬違法，是原處分既無維持餘地，且異議人應依道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款、第24條第1項第2款處罰，自應由本院撤銷原處分，並自為裁定如主文第2項所示。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、第35條第1項第1款、第24條第1項第2款，道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。
中華民國97年4月8日
交通法庭法官廖政勝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國97年4月8日
書記官莊何江