臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 莊珮意
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國94年4月27日言詞
辯論終結，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟柒佰柒拾元，及其中新臺幣壹萬
玖仟肆佰參拾元部分自民國九十三年七月十五日起至清償日止，
按年息百分之二十計算利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬玖仟柒佰柒拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
原告起訴主張：
㈠被告於民國93年5月7日向其請領現金卡，並訂立小額循環信
用貸款契約，約定借款額度為新臺幣（下同）萬元，每動用
1筆借款應給付100元之帳務管理費，且借款按年息百分之18
點25計息，延滯期間則以年息百分之20計息；如被告未依約
繳款，依小額循環信用貸款契約第11條規定，被告即喪失期
限利益，原告有權請求被告1次還清欠款。
㈡詎被告於兩造締約後未依約還款，迄至93年7月14日止，結
欠原告19,770元（含本金19,430元、利息340元）。爰依兩
造間之消費借貸契約，請求被告償還如主文第一項所示之本
息等語。
原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之現金卡領用申請書
暨卡約定書、小額循環信用貸款契約、帳務明細等件為證，堪
認為真。原告依據兩造間之消費借貸契約，訴請被告給付如主
文第1項所示本息，即無不合，應予准許。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之
20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3
項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行
。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 94 年 4 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 陳婷玉
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 5 月 5 日
書記官林柏伸
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元