臺灣臺中地方法院111年度婚字第296號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年婚字第296號民事判決

裁判日期：民國111年09月28日

裁判案由：離婚

臺灣臺中地方法院民事判決111年度婚字第296號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國111年9月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，按家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國110年3月26日結婚，婚後被告提出外出工作請求，然無法持續與原告從事建築營造現場工作，一直在家不起床，被告又向原告表示想回高雄娘家，雙方遂於110年8月8日簽訂離婚協議書，嗣經原告母親向被告提出工作之告誡，被告即再度表示不想待在臺中，並趁原告與母親外出買晚餐之際，隨即收拾行李返回高雄娘家，縱經原告致電或前往高雄請求被告返家，被告均稱遭其父阻止出門而未同意返回臺中與原告共同生活，原告亦曾致電被告溝通兩造婚姻事宜，被告亦僅要求原告與其父親溝通，原告另請求被告其他親友協助，均未有所獲。原告並無被告所指之結交女友事宜，兩造自110年9月後，即未再有任何聯絡互動，兩造婚姻實難以繼續維持，爰依民法第1052條第2項規定，請求判決離婚等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告抗辯：被告於110年8月8日適逢原告休假期日，曾表示想回娘家看望父親，卻遭原告母親要求去工作並以離婚威脅被告，原告更聽從其母之言去購買離婚證書，在逼迫被告簽字蓋章後，原告即與其母自行用餐、外出而未置理被告，被告遂返回高雄。原告曾於被告氣喘就醫期間以及中秋節日前來探視被告，被告亦曾在身體狀況好轉後，返回臺中探視原告並為原告過生日，然斯時原告均未理會被告，僅要求商談離婚事宜，嗣後被告始知原告已結交數名女性友人，故被告同意離婚等語。
三、本院之判斷：按夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。而所謂「難以維持婚姻之重大事由」，係指婚姻是否已生破綻而無回復之希望，應依客觀之標準進行認定，審認是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度（最高法院94年度台上字第115號判決意旨參照）。再婚姻係以夫妻相互間之感情為立基，並以經營夫妻之共同生活為目的，故夫妻自應誠摯相愛，並互信、互諒，協力保持婚姻共同生活之圓滿及幸福。倘上開基礎已不復存在，夫妻間難以繼續共同相處，彼此間無法互信、互諒，且無回復之可能時，自無仍令雙方繼續維持婚姻形式之必要，此時即應認有「難以維持婚姻之重大事由」。末按，婚姻如有難以維持之重大事由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較、衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，方符民法第1052條第2項規定之立法本旨（最高法院95年度第5次民事庭會議決議參照）。經查：
㈠查兩造於110年3月26日結婚，現仍婚姻關係存續中乙節，有戶籍謄本在卷可參，堪以認定。
㈡原告主張兩造於110年8月8日簽訂離婚協議書後，即分居迄今
，期間雖曾致電、探視被告，被告均無意返回同住並與原告共同生活等情，業經證人即原告之母 張彩紜 於本院審理時證述：兩造自110年8月8日後即分居，當天被告哭鬧要回去高雄幫她爸爸過父親節，並稱我們家沒有錢，不顧原告安撫即自願簽下離婚協議書，又趁原告外出買東西之際離開住處，嗣後原告前往高雄接回被告，然被告不願回來，更在回去高雄後就刪除我的LINE及電話，至今未跟我有聯絡等語（見111年9月7日言詞辯論筆錄第2至3頁）明確；被告雖抗辯：原告強迫被告離婚，分居期間未理會被告返家之探視，並與其他女性交往等語，然此為原告所否認，被告並未舉證以實其說，被告上開抗辯，自無可採。是依上開證據，足認原告上開主張，應屬可信。
㈢本院審酌兩造結婚共同生活數月，被告即返回娘家，拒絕與
原告繼續經營婚姻生活，並於本院審理期間亦表達同意離婚之意願（見被告111月7月29日受達法院之文件），顯見兩造均無維繫婚姻之意願，兩造自110年8月8日分居至今，分居期間少有夫妻情感之互動，被告亦未有積極修復兩造情感之行為，兩造顯然已有一段時間未維持夫妻之正常生活。是兩造間之婚姻僅徒具婚姻之外觀，婚姻共同生活中之情愛基礎喪失，實質上已無夫妻共同生活可言，核與夫妻以共同生活、同甘共苦、共創幸福家庭生活之本質相悖，兩造間顯已無法互信、互愛、互諒、相互協力以共同保持婚姻生活之圓滿與幸福，客觀上依兩造目前狀況，堪認已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度，已構成難以維持婚姻之重大事由。且就該離婚事由觀之，應認被告可歸責之程度超逾原告。準此，原告依民法第1052條第2項規定，主張兩造間有難以維持婚姻之重大事由，據以請求判決離婚，為有理由，應予准許。
參、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國111年9月28日
家事法庭法官陳佩怡以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年9月28日
書記官劉燕媚