臺灣南投地方法院97年度聲減字第95號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院97年聲減字第95號刑事裁定

裁判日期：民國97年07月29日

裁判案由：聲請減刑

臺灣南投地方法院刑事裁定97年度聲減字第95號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣臺中監獄南投分監執行中）上列受刑人因竊盜案件，已經判決罪刑確定，經聲請人聲請減刑（97年度聲減字第83號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯結夥三人以上、攜帶兇器竊盜罪，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因於民國（下同）94年12月11日犯結夥三人以上、攜帶兇器竊盜罪，經本院於95年8月15日以95年度易字第313號判決判處有期徒刑8月，緩刑3年，嗣經本院以97年度撤緩字第12號裁定撤銷其緩刑之宣告確定在案，而須執行上開有期徒刑。又本件犯罪時間在96年4月24日以前，合於減刑條件，爰提出該案件刑事裁定、判決書及刑案資料查註紀錄表，聲請裁定准予受刑人減刑等語。
二、按中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項後段規定：「經撤銷緩刑之宣告者，仍應依本條例規定聲請裁定減刑。」又按「行為後法律有變更，比較裁判前法律孰為有利於行為人時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條文，固有最高法院27年上字第2615號判例可資參照，但此之所謂不能割裂適用，係指與罪刑有關之本刑而言，不包括易刑處分，事關刑罰執行之易刑處分仍應分別適用最有於行為人之法律。易言之，倘所處之主刑同時有徒刑、拘役易科罰金、罰金易服勞役之情形時，關於易科罰金、易服勞役部分應分別為新舊法有利不利之比較，依刑法第2條第1項從舊從輕原則定其易刑之折算標準。」最高法院96年度台上字第2233號、96年度台非字第85號、97年度台上字第902號等判決可資參照。查本件受刑人所為結夥三人以上、攜帶兇器竊盜罪，業經本院於以95年度易字第313號判決判處有期徒刑8月，並諭知緩刑3年確定，惟因受刑人於緩刑期間又犯山坡地保育利用條例第34條第1項之罪，是由本院以97年度撤緩字第12號裁定撤銷緩刑，有該判決書、裁定書、刑案查註資料表各1份在卷可稽，揆之前揭減刑條例之條文規定，本件受刑人前所諭知之緩刑既遭撤銷，自應為減刑之裁定，且本件受刑人係於94年12月11日即95年7月1日刑法修正施行前為上開加重竊盜犯行，又前揭所受宣告刑原逾有期徒刑6月，而不得易科罰金，是以原判決並未諭知易科罰金之折算標準；嗣因減刑後減得之刑為有期徒刑6月以下，故依上開減刑條例第9條規定，應於減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準，從而，再參諸上開最高法院判決意旨，於本件減刑裁定時，自應分別就易科罰金折算標準部分為新舊法之比較適用，首先敘明。
三、又受刑人甲○○於本件犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」及依前述現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，現行法規所定金額之貨幣為圓、銀元或元者，以新臺幣元之3倍計算，及依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，依刑法第
41條易科罰金者，就其原定數額提高為100倍折算1日，故被告行為時之易科罰金折算標準，得以銀元100元以上300元以下折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元以上900元以下折算1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。
是本件就減刑後減得之刑並依修正前刑法第41條第1項前段、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、本件經核尚無不合，應予准許，爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條，刑法第2條第1項前段，95年7月1日修正施行前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國97年7月29日
刑事第四庭法官高思大上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年7月29日
書記官