三重簡易庭103年度重小字第692號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
103年度重小字第692號
原 告 姜凱文
被 告 林仁壽
上列當事人間請求給付票款事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：伊持有被告於民國103年2月24日所簽發，票號
WG0000000號，到期日103年3月25日，且載明免除做成拒
絕證書，票面金額新臺幣（下同）3萬元之本票1紙（下稱
系爭本票），詎屆期為付款之提示，未獲付款，迭經催討，
被告仍置之不理。為此，爰依票據之法律關係，請求被告應
給付原告3萬元，及自103年2月24日起至清償日止，按年
息百分之5計算利息。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第
2項定有明文。復按在票據上簽名者，依票上所載文義負責
；又票據上簽名，得以蓋章代之，為票據法第5條第1項、
第6條定有明文，是票據法並無得以指印代簽名之規定，故
僅在票據上捺指印者，不生簽名之效力（最高法院50年度台
上字第1198號判決意旨參照），又法律行為，不依法定方式
者，無效，民法第73條前段亦有明文。亦即本票之發票行為
係要式行為，發票人應於本票上簽名或蓋章，發票行為始告
完成而發生效力，如在本票上按捺指印者，應再依民法第3
條第3項之規定「如以指印、十字或其他符號代簽名者，在
文件上，經二人簽名證明，亦與簽名生同樣之效力」，該指
印始生簽名之效力。經查，參諸原告所提之系爭本票影本，
其上並無發票人之簽名或蓋章，僅有指印一枚，縱認該指印
係被告所為，尚不符「二人簽名證明」之要件，自不生簽名
之效力，則依民法第73條前段規定，被告所為之發票行為即
屬無效，故原告主張被告應負本票發票人責任，顯無理由，
自於法無據。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年5月12日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官洪任遠
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國103年5月12日
書記官馬秀芳