臺北高等行政法院105年度訴字第1337號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院105年訴字第1337號裁定

裁判日期：民國106年07月12日

裁判案由：土地徵收

臺北高等行政法院裁定
105年度訴字第1337號原告 徐廷傑 （兼 何美葳 、 徐建琳 之被選定人）被告內政部代表人 葉俊榮 訴訟代理人 余佳樺
張倩維 輔助參加人新竹縣政府代表人 邱鏡淳 上列原告與被告間確認徵收法律關係不存在事件，本院裁定如下：
主文新竹縣政府應參加本件被告之訴訟。
理由
一、按行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者，得命其參加訴訟，行政訴訟法第44條第1項定有明文。
二、原告起訴主張：其與選定當事人何美葳、徐建琳之被繼承人即 何徐蘭嬌 、 徐雲欽 ，原為新竹縣○○鄉○區段360-1、361-1、363、363-1、363-2、364、364-1、365-2、365-3、510、511、511-1、512、512-1、514等地號土地（下合稱系爭土地，提及各筆土地時僅簡稱其地號）及土地改良物之所有權人；系爭土地因行政院國家科學委員會（現科技部）所屬科學工業園區管理局辦理新竹科學園區○○區○○○路沿線用地擴建案）工程，報請被告於民國96年5月18日以台內地字第0960080996號函（下稱原處分）核准徵收，並由新竹縣政府分別以96年6月1日府地徵字第0960075801號及96年7月20日府地徵字第0960092987號公告徵收。
惟新竹縣政府迄今未依行為時土地徵收條例施行細則第30條規定，查估計算系爭土地補償金額；又該府嗣以106年4月
4日府地徵字第1060034228號函，將對360-1、361-1、363-1、363-2、365-2、365-3、510、511、511-1、51
2、512-1號等11筆土地上之改良物所為徵收公告，予以撤銷，於106年4月14日就另4筆363、364、364-1、514號土地上之改良物辦理更正公告，惟所公告之補償清冊無相關人員簽章，顯未經合法查估。故本件徵收案歷經10年尚未依法補償，應已失效，為此提起本件訴訟，求為判決確認系爭土地及地上改良物之徵收法律關係不存在。
三、本院認為本件有由新竹縣政府輔助被告之必要，爰依上開規定，依職權命新竹縣政府輔助參加本件訴訟，並請新竹縣政府於收受本裁定後3星期內，具狀說明以下事項：
㈠原告徐廷傑、何徐蘭嬌及徐雲欽於系爭土地經被告以原處分
核准徵收前，各為系爭土地中，何筆土地之所有人？應有部分如何？㈡請提出新竹縣政府通知徐廷傑、何徐蘭嬌及徐雲欽領取系爭
土地補償費之函文，及其等收受該通知函之送達證明（如發放補償費次數不只一次，歷次之通知函及送達證明均應提出）。
㈢請提出徐廷傑、何徐蘭嬌、徐雲欽2人之繼承人已收受新竹
縣政府以106年4月14日府地徵字第1060034228號函，通知領取363、364、364-1、514號土地上改良物補償費之送達證明。
中華民國106年7月12日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法官蕭惠芳
法官侯志融法官鍾啟煒上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國106年7月12日
書記官李建德