臺灣花蓮地方法院100年度聲字第166號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院100年聲字第166號刑事裁定

裁判日期：民國100年03月23日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣花蓮地方法院刑事裁定100年度聲字第166號聲請人 游建忠 即被告選任辯護人 余道明 律師上列聲請人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，聲請停止羈押，本院裁定如下：
主文游建忠提出新臺幣拾伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並應限制住居在花蓮縣○○鄉○○路○段○○巷○○號，及限制出境、出海。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告游建忠因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公訴，並經鈞院羈押在案，然被告已坦承起訴書所載犯行，同案被告 何禮庭 、 謝志誠 亦均就起訴書所載渠等所涉犯恐嚇犯行認罪，顯見被告游建忠並無勾串之可能。且被告游建忠並無前科，年僅19歲，將來人生之路尚長，斷無可能面對將來數年之刑期而選擇逃避，為此請求具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；又許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額，許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項分別定有明文。
三、查被告游建忠違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院訊問後，被告坦承犯行，且依卷內相關同案被告之陳述、證人之證詞及證物，足認其涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項及同條例第12條第4項之嫌疑重大，且所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，而有羈押之必要，故改依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，裁定自民國100年3月1日起羈押在案。嗣於本院準備程序進行，被告游建忠仍坦承犯行，所供與證人證詞相符，且同案被告何禮庭、謝志誠亦均就所涉犯恐嚇犯行表示認罪，應無勾串之虞，是經斟酌被告游建忠非法持有制式手槍與子彈，僅因細故即向被害人 林昱德 住處開槍恫嚇，對社會治安之危害程度難謂不大，認命被告提出新臺幣（下同）150,000元之保證金，並同時予以限制住居在戶籍地及限制出境、出海，應足以對被告形成拘束力，而得確保審判及執行程序之進行，爰准予被告提出150,000元之保證金後，停止羈押，並限制住居於主文所示之住所及限制出境、出海。
四、依刑事訴訟法第121條第1項、第110條第1項、第111條第1項、第2項、第5項，裁定如主文。
中華民國100年3月23日
刑事第一庭審判長法官陳世博
法官林恒祺法官劉柏駿上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國100年3月23日
書記官