臺灣高雄地方法院94年度訴字第1070號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年訴字第1070號刑事判決

裁判日期：民國94年06月08日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決94年度訴字第1070號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○男32歲上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第2141號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗後淨重零點零肆公克，含殘留海洛因無法剝離之包裝袋壹紙）沒收銷燬之。
事實
一、甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以92年度訴字第1470號判處有期徒刑10月確定，於93年1月9日入監執行，嗣於93年11月8日執行完畢（構成累犯）。又甲○○因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第137號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再以90年度毒聲字第1588號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經停止戒治並付保護管束，於91年3月12日強制戒治期滿釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於91年3月19日以91年度戒毒偵字第251號為不起訴處分確定。詎甲○○仍不知悔改，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於上開強制戒治執行完畢釋放後之5年內之93年1月31日下午8時許，在其高雄縣○○鎮○○街○○號之住處，以將海洛因摻入香煙內點燃方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣為警於94年2月1日中午12時許，在高雄縣○○鎮○○街○○號前查獲，並扣得其所有之第一級毒品海洛因1包（驗後淨重0.04公克，含殘留海洛因無法剝離之包裝袋1紙），並經警採集其尿液送驗後均呈嗎啡陽性反應，而知悉上情。
二、上開犯罪事實，有下列證據可資證明：㈠被告於本院審理時之自白。
㈡台灣檢驗科技股份有限公司94年3月9日：KZ000000000000
號濫用藥物尿液檢驗報告、法務部調查局94年4月20日調科壹字第220019599號鑑定通知書各1份。
㈢扣案之毒品海洛因1包（驗後淨重0.04公克，含殘留海洛因無法剝離之包裝袋1個）。
㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表、全國刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1份。
三、按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品，不得持有、施用，被告持以施用，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之罪。其持有第一級毒品後進而施用，其持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前於因違反毒品危害防制條例案件，經本院以92年度訴字第1470號判處有期徒刑10月確定，於93年11月8日執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案記錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，係屬累犯，應依刑法第47條之規定加重其刑，並與前開加重之事由遞加之。爰審酌被告前因違反毒品危害防制條例案件，經強制戒治後，仍未能徹底戒絕毒品，再犯本件施用毒品罪，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品，乃戕害一己之身體健康，所為尚未害及他人，及於犯罪後坦承犯行，犯罪後態度尚佳等一切情狀，量處如
主文所示之刑。又扣案之第一級毒品海洛因1包（驗後淨重
0.04公克），為毒品危害防制條例第2條第2項之毒品（包裝袋1個因沾有海洛因殘渣，該殘渣已無從與包裝袋剝離），應依同條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。至鑑驗所耗損之毒品，既已費失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310之2，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條，判決如主文。
本案經檢察官廖育賢到庭執行職務。
中華民國94年6月8日
刑事第十六庭法官洪能超以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國94年6月8日
書記官曾小玲附錄本案論罪科刑之法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。