桃園簡易庭98年度桃簡字第1185號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　98年度桃簡字第1185號
原　　　告　元誠第一基金資產管理股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　戊○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　丙○○
　　　　　　丁○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國99年1月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告三人經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第43
6條第2項、第385條第1項前段之規定，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告乙○○於民國85年11月15日，邀同被告丙○
○、丁○○為連帶保證人，向訴外人福灣企業股份有限公司
（下稱福灣公司）以新臺幣（下同）665,944元購買車號：
00-0000號，出廠年份為85年之福特六和汽車一部（下稱系
爭汽車），並向福灣公司簽立附條件買賣之汽車貸款合約，
貸款總金額為606,044元，被告乙○○、丙○○、丁○○（
下稱被告三人）並共同簽發票面金額為539,100元，發票日
為85年11月25日，到期日為86年4月25日，受款人為福灣公
司，且免除做成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票）。詎
被告乙○○自分期付款第9期起即未依約清償貸款，經福灣
公司於86年9月18日取回系爭汽車，並於86年10月22日拍賣
受償362,970元後，仍不足清償所欠貸款，福灣公司乃持系
爭本票向鈞院聲請強制執行在案。嗣福灣公司於95年10月28
日將對被告三人之債權轉讓予原告，而截至債權移轉之日，
被告三人尚積欠111,868元未清償。又系爭本票之票款給付
請求權雖罹於時效，然被告三人既取得車貸及使用系爭汽車
之利益，自屬受有利益，爰依票據法第22條第4項之利益償
還請求權及債權讓與、連帶保證之法律關係提起本訴。並聲
明：被告三人應連帶給付原告111,868元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何
聲明或陳述。而被告丙○○、丁○○經合法通知，未於最後
言詞辯論期日到場，惟據其前到庭之陳述則以：系爭汽車僅
由被告 張明華 在使用，渠等無獲得利益，亦不知連帶保證之
效果等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。
四、本院之判斷：
㈠按動產擔保交易法第29條第2項規定：「出賣人取回占有標
的物，未受買受人再行出賣之請求，或於取回占有標的物後
三十日內未再出賣標的物者，出賣人無償還買受人已付價金
之義務，所訂附條件買賣契約失其效力。」，此項規定之目
的，在避免法律關係拖延不決。附條件買賣契約失其效力後
，出賣人不得再向買受人請求賠償取回標的物之費用及其債
權不足清償部分之損害，雙方之責任，均因而歸於消滅（最
高法院77年度臺上字第1960號、84年度臺上字第43號判決參
照）。次按票據上之債權，雖依本法因時效或手續之欠缺而
消滅，執票人對於發票人或承兌人，於其所受利益之限度，
得請求償還。票據法第22條第4項固定有明文；惟上開條項
所謂利益，係指票據債務人於原因關係或資金關係上所受之
利益（對價）而言（最高法院87年度臺上字第823號判決參
照），且因發票或承兌並非當然得利之行為，故除發票人或
承兌人對於執票人主張其得利之原因事實不爭執外，應由執
票人就該得利之事實，負舉證責任，不得僅憑票據，請求償
還票面金額之利益（最高法院53年度臺上字第1553號判決參
照）。是票據上之債權，倘因時效或手續之欠缺而消滅，固
非不可依票據法第22條第4項之規定，對本票發票人於其所
受利益之限度請求償還，惟發票人是否果受有利益，又受利
益之限度為何，按諸舉證責任分配原則，均應由執票人負舉
證責任。倘發票人並無受有利益，自無上開利益償還請求權
之適用。
㈡經查，系爭汽車經本院於86年9月18日派員解除被告乙○○
對其之占有，並點交予福灣公司保管（案號：86年度民執十
字第8218號執行事件），後由福灣公司於86年10月22日將系
爭汽車拍賣，有本院86年9月18日函文及系爭汽車拍賣資料
各1份在卷可參，則福灣公司未受被告乙○○出賣系爭汽車
之請求，又未於取回系爭汽車86年9月18日後之30日內將系
爭汽車拍賣，遲至86年10月22日始將系爭汽車售出，依上開
說明，系爭附條件買賣契約已失其效力，被告三人就出賣系
爭汽車後之債權不足清償部分自無給付義務，是被告乙○○
對之交付價金之責，及被告丙○○、丁○○之連帶保證責任
，均因而歸於消滅，此亦不因福灣公司將前對被告三人之債
權讓與原告而有影響。從而，本件原告已因拍賣獲償，依法
已無票據或其他權利可資請求，亦難認被告三人因本件已失
效力之附條件買賣契約獲有何利益，是原告本件主張尚難憑
採，應予駁回。
五、綜上，原告依票據法利益償還請求權及債權讓與之法律關係
請求被告三人應連帶給付原告111,868元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，即屬
無據，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　1　　月　　29　　日
桃園簡易庭法官溫祖明
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　1　　月　　29　　日
書記官辜伊琍