臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決 98年度斗保險小字第6號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
兼上列一人
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國99年1月
21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣23,164元及自民國99年1月9日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,000元，由被告連帶負擔新台幣405元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件被告乙○○於民國98年06月12日16時10分許，駕駛車牌
號碼00－0000號自小客車，沿彰化縣○○鄉○○路由南往北
行駛，途經該路與秀安路無號誌之交岔路口時，適原告所承
保訴外人捷盛運輸股份有限公司所有，由訴外人 黃冠銘 駕駛
之車牌號碼000-00號營業大貨車沿秀安路由東往西駛至，兩
車發生碰撞（後者左前側擦撞被告自小客車之右側兩車門中
間）而肇事，原告已依保險契約賠付修車費用新台幣（下同
）57,250元之事實，有原告所提理賠計算書、統一發票、估
價單、車損照片在卷可參，並有彰化縣警察局鹿港分局函送
之道路交通事故調查報告表、現場圖、談話筆錄及現場照片
可稽。查上開被保險貨車行駛之秀安路是雙向六線道，被告
車行駛之平安路則為雙向兩線道，前者為幹線道，被告在行
經該路口時，自應停讓被保險貨車優先通行，竟疏未注意，
貿然前行，致遭被保險貨車擦撞，自屬有過失。原告代位被
保險人之侵權行為損害賠償請求權，請求被告連帶賠償上開
汽車修理費用，依民法第191條之2、第196條、第187條第1
項、保險法第53條之規定，即屬有據。
二、惟上開被保險汽車為00年05月23日發照使用，有行車執照可
參，其修理費用屬零件費用部分，自應扣除折舊。依原告所
提修車估價單，其支出之修車金額折扣3千元，在未折扣前
零件部分為28,250元，其餘32,000元為工資（含塗裝），按
此比例分提後，零件部分折扣金額為1,407元，工資部分折
扣金額為1,593元，即其修車之零件費用為26,843元，其餘
30,407元為工資。參照行政院頒「固定資產耐用年數表」及
「固定資產折舊率表」之規定，運輸業用貨車之耐用年數為
四年，依定率遞減法每年折舊千分438，其最後1年之折舊額
，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10
分之9。前開被保險貨車自發照日起至事故發生之日止，計
已使用超過8年，按上開方式扣除折舊後，其零件部分必要
之修復費用額為2,684元〔26,843×0.1＝2,684元，元以下
四捨五入〕。是以，原告所得請求賠償之金額加計工資部分
30,407元之後，合計為33,091元。
三、另訴外人黃冠銘為被保險車主之使用人，駕駛被保險車行經
前開肇事路口，雖有優先通行之權，但仍應注意前車狀況，
減速慢行，小心通過，其未注意及此，致與被告車碰撞肇事
，亦難辭過失之責，自有民法第217條第1項過失相抵法則之
適用（同法條第3項參照）。審酌被告車為肇事主因，過失
程度較重，訴外人黃冠銘為肇事次因，過失之程度較輕，暨
雙方原因力之強弱及過失之輕重，本院認為被告乙○○之過
失程度為百分之70，黃冠銘之過失程度為百分之30，故減輕
被告應賠償金額百分之30，即其應賠償之金額為23,164元。
至被告辯稱雙方應各負一半過失責任，不符實際狀況，自無
可採。從而，原告之請求，在此金額並自起訴狀繕本送達翌
日即99年1月9日起至清償日止，按年息百分之5計算利息之
範圍，為有理由，應予准許；逾此範圍部分，為無理由，應
駁回之。
中華民國99年1月29日
北斗簡易庭
法官陳瑞水
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀，並表明具體之上訴理由（須按他造當事人之人
數附繕本及繳納上訴裁判費新台幣1,500元）。
中華民國99年2月1日
書記官熊掌山