臺灣士林地方法院104年度訴字第220號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院104年訴字第220號刑事裁定

裁判日期：民國106年06月14日

裁判案由：詐欺等

臺灣士林地方法院刑事裁定104年度訴字第220號第三人即百琍國際有限公司財產所有人統一編號：00000000號清算人 廖騰恩 第三人即奇摩長江科技有限公司財產所有人統一編號：00000000號清算人 林瑞豈 本院104年度訴字第220號被告 許祈文 等詐欺等案件，裁定如下：
主文百琍國際有限公司、奇摩長江科技有限公司均應參與本案沒收程序。
理由
一、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1定有明文。又按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為第1項聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455條之12第1項、第
3項前段分別定有明文。
二、經查，本案關於被告許祈文、 邱仲銨 與共同被告廖騰恩涉犯之如追加起訴書犯罪事實欄一㈡中之如附表編號二編號2、
3所示詐取貸款之犯行，因該等貸款分別係由第三人即百琍國際有限公司（業經臺北市政府廢止登記，下稱百琍公司）向華泰商業銀行士林分行、第一商業銀行東湖分行申請，所得貸款則分別匯入百琍公司於前開銀行開立之帳戶內，有第一商業銀行放款貸放傳票、華泰商業銀行民國103年7月1日（103）華泰總士林字第06429號函所附百琍公司帳戶交易明細可參（見臺灣士林地方法院檢察署103年度他字第
586號卷六第310頁、本訴即本院104年度金重訴字第1號案件中臺灣士林地方法院檢察署103年度偵字第11852卷三十二第134頁）；又關於被告許祈文、邱仲銨、 蕭侑霖 與共同被告 蘇麗雯 涉犯之如追加起訴書犯罪事實欄一㈢中之如附表三各編號所示向各銀行詐取信用狀融資款項之犯行，因該等信用狀分別係由第三人即百琍公司、奇摩長江科技有限公司（業經新北市政府廢止登記，下稱奇摩長江公司）向合作金庫商業銀行中和分行、華南商業銀行龍江分行及華泰商業銀行士林分行申請，且依前開被告之供述，參照卷附百琍公司、台達有限公司等公司帳戶之交易明細資料、本件檢警在百琍公司搜索查扣之百琍公司、奇摩長江公司記帳資料等證據，堪認前開銀行受騙核撥之款項有匯回百琍公司、奇摩長江公司帳戶而為該等公司取得之嫌；是以，如被告許祈文、邱仲銨、蕭侑霖等人成立檢察官追加起訴之前開詐欺取財犯行，而須依法沒收其等之犯罪所得，因前述匯入第三人百琍公司、奇摩長江公司帳戶內之款項可能係因被告許祈文、邱仲銨、蕭侑霖等人為第三人百琍公司、奇摩長江公司實行違法行為而為該等公司所取得、或第三人百琍公司、奇摩長江公司因被告許祈文、邱仲銨、蕭侑霖等人違法行為無償取得，依刑法第38條之1規定，本件沒收之對象與範圍即可能包括第三人百琍公司、奇摩長江公司因被告許祈文、邱仲銨、蕭侑霖等人向前開銀行詐取款項而匯入其等帳戶內部分。是以，為釐清本案有無應依刑法第38條之1第2項各款規定沒收犯罪所得之情形，及為保障前揭財產可能被沒收之所有人程序主體地位，使有參與本案程序權利與尋求救濟之機會，以保障其等權利，本院認有依職權裁定命第三人百琍公司、奇摩長江公司參與本案沒收程序之必要，爰依職權裁定命參與本案沒收程序。
三、本院104年度金重訴字第1號、104年度訴字第220號被告許祈文等人涉詐欺等案件，已於106年5月17日、同年月24日、同年6月7日進行審判程序，並訂於同年6月21日上午
9時30分、同年7月5日上午9時30分於本院第八法庭進行審判程序，第三人即財產所有人百琍公司、奇摩長江公司應於收受通知後到庭參與沒收程序，並得具狀或當庭陳述意見。又財產所有人參與本案沒收程序後，如經合法傳喚或通知而不到庭者，依修正後刑事訴訟法第455條之17規定，得不待其陳述逕行判決，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之12第3項前段，裁定如主文。中華民國106年6月14日
刑事第五庭審判長法官黎惠萍
法官黃瀞儀法官陳秀慧以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
書記官彭品嘉中華民國106年6月14日