裁判字號：臺灣屏東地方法院99年醫字第3號民事判決
裁判日期：民國100年07月12日
裁判案由：請求侵權行為損害賠償
臺灣屏東地方法院民事判決99年度醫字第3號原告 黃碧玉 訴訟代理人 蔡振興 被告寶建醫療社團法人寶建醫院法定代理人 黃裕堯 被告 崔智 共同訴訟代理人 陳純青 律師上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國100年7月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告崔智係被告寶建醫療社團法人寶建醫院（下稱寶建醫院）僱用之醫師，原告於民國97年5月14日因第5、6頸椎脊柱狹窄合併椎間盤突出症，前往被告處住院開刀，於97年5月27日出院（住院14天），原告出院後感覺喉嚨不舒服，且聲音變沙啞，經前往被告處詢問，被告則以沒有關係只需吃些藥就好，應付原告，原告不疑有他而服用被告開出之藥數月，然竟毫無改善，甚且體重減輕，吞食困難，寢食難安，痛苦萬分，原告遂於99年3月23日前往高雄榮民總醫院治療，始知原告之左側聲帶已麻痺，其原因應係被告崔智開刀不慎所引起，被告崔智既因過失而不法侵害原告之健康，被告寶建醫院亦應負僱用人責任，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項及第188條第1項前段之規定，訴請被告連帶賠償慰撫金新臺幣（下同）60萬元等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告新臺幣60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：原告主張其聲帶麻痺係因被告崔智進行手術不慎所致，自應就被告崔智手術有何不慎之過失行為、該過失行為確為造成聲帶麻痺之原因等事實負舉證責任。按造成聲帶麻痺（喉返神經麻痺）的原因甚多，頸椎前位手術固為可能原因之一，另外如聲帶過度使用、糖尿病、慢性胃食道逆流引致重複性咽喉炎、心臟肥大壓迫左側喉返神經等，均可能導致，上述聲帶麻痺可能成因，原告均具備，自難以原告於99年3月22日經高雄榮民總醫院診斷左側聲帶麻痺，即認係被告崔智手術不慎所導致。況原告提出之高雄榮民總醫院診斷證明書，亦未記載原告左側聲帶麻痺之原因，原告於99年
3月22日至高雄榮民總醫院就診時距手術完成已逾1年10個月，由此時間差距，亦難認原告聲帶麻痺症狀與被告崔智手術行為有相當因果關係。退步言，原告所接受之頸椎前開手術（椎間盤／椎體切除、骨融合、內固定等均屬之），須對患者全身麻醉並為氣管插管，切開頸部皮膚，分開肌肉，以進行手術，故手術風險即包含聲音沙啞及吞嚥困難，被告崔智於進行手術前即充分向原告說明而獲原告同意進行手術，原告既於被告崔智充分說明後，自主決定願承擔手術風險，縱原告聲帶麻痺與手術醫療行為有關（被告仍否認之），被告崔智亦應阻卻違法，醫療行為非屬不法，即無侵權行為可言，原告請求被告連帶負侵權行為損害賠償責任亦無理由等語資為抗辯。並聲明：㈠駁回原告之訴；㈡如受不利判決，願供擔保請准免為假執行之宣告。
三、兩造不爭執之事實：㈠被告崔智係被告寶建醫院僱用之醫師。
㈡原告因第5、6頸椎脊柱狹窄合併椎間盤突出症而於97年
5月14日入被告寶建醫院住院，同年月16日由被告崔智為原告進行椎板切除及脊椎溶合內固定手術，原告於同年月27日出院。
㈢原告有因聲音沙啞而於99年3月22日前往高雄榮民總醫院
就診住院，經該院診斷左側聲帶麻痺，並分別於99年3月23日及同年4月27日進行喉顯微內視鏡手術。
四、得心證之理由：本件兩造所爭執之處，應在於：㈠被告崔智對於原告自97年
5月14日入被告寶建醫院至同年月27日出院期間之醫療行為，有無過失致不法侵害原告之健康？㈡若是，慰撫金60萬元是否合理？茲說明如下：
㈠經本院函請行政院衛生署醫事審議委員會就本件為鑑定，
依其鑑定意見：「⒈造成單側聲帶麻痺之原因很多，該側喉返神經（recurrentlaryngealnerve）受傷或遭壓迫為其原因之一。其原因包括頭頸部腫瘤壓迫、肺癌或食道癌等侵犯、頭頸部挫傷、曾接受氣管插管麻醉、或頭頸部手術─包括甲狀腺切除術、頸椎前位手術、內頸動脈手術或胸腔手術等。另外上呼吸道或病毒感染引起之神經炎（viralneuropathy），糖尿病神經病變（diabeticneuropathy）或原因不明（idiopathy，約佔20%）等皆為可能因素。其中，因前位頸椎手術引起喉返神經受傷至聲帶麻痺之發生率約0.2至16.7%不等，Fountas氏曾統計其1,015例前位頸椎手術之病人，有症狀之喉返神經損傷約3.1%（來源：AnteriorCervicalDiscectomyandFusionAssociatedComplications,Spine2007,vol32,pp0000-0000）。⒉依病歷記載，病人於97年5月14日經醫師診斷為頸椎第五／六節頸椎間盤突出併脊髓病變，於5月16日接受頸椎前位手術（第五／六節椎間盤切除術及頸椎融合內固定術）。5月18日病人主訴喉嚨痛，於
5月19日會診耳鼻喉科醫師，檢查結果耳、鼻、喉部位均無異狀。6月17日病人至耳鼻喉科于 法平 醫師門診就診，主訴吞嚥困難，醫師安排於6月18日行食道攝影檢查，結果吞食功能正常並無異狀。但臨床診斷如因崔智醫師頸椎手術所造成病人聲帶之痲痺，於術後第三天應有臨床之症狀，經由主治醫師會診耳鼻喉科及後續門診追蹤之相關病歷所記載，並無相關聲帶痲痺、病人所述相應描述之紀錄記載。但依病人97年6月23日、6月30日至耳鼻喉科就診病歷記載，診斷為吞嚥困難及脊椎狹窄。97年7月7日醫師診斷為急性扁桃腺炎及脊椎狹窄，耳鼻喉科醫師給予主要用藥為治療急性扁桃腺炎及脊椎狹窄。由於聲帶麻痺之原因諸多，如⒈所述，本件依寶建醫院所提供病歷紀錄，尚無法證明病人之聲帶痲痺為頸椎前位手術所造成。由於頸椎前位手術可能發生之併發症，包括術後聲音沙啞、吞嚥困難及神經根傷害等，依病歷，前開頸椎手術同意書之說明，該手術風險中之短期風險，皆明確說明記載，且有病人親筆簽名，表示其瞭解且同意手術，崔醫師已盡到告知義務。術後，病人主訴喉嚨疼痛時，即已會診耳鼻喉科醫師，後又因其吞嚥困難而安排食道攝影，結果亦為無明顯異狀。綜上，崔醫師已主動告知，且積極處理後續症狀，因此尚未發現有違反醫療常規之處」等語，有該鑑定書附卷可稽（見本院卷第243至244頁），說明綦詳，堪予採信。原告雖稱無法接受鑑定結果，卻未能指出鑑定意見有何瑕疵，復未能提出其他證明方法證明被告崔智有過失，自難遽認被告應負何侵權行為責任。
㈡由於原告未能舉證證明被告構成侵權行為責任，其慰撫金
之請求即無依據，毋庸再審究其數額是否合理，併此敘明。
五、從而原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償其慰撫金60萬元本息，為無理由，應予駁回。其假執行之聲請失所附麗，併予駁回。
六、至兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均對本判決結果不生影響，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國100年7月12日
民事第二庭法官蔡嘉裕正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國100年7月12日
書記官蘇小雅