臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
106年度南小字第1000號
原 告 誠信資融股份有限公司
法定代理人 余東榮
訴訟代理人 王振碩
被 告 郭虹紅
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國１０６年１１月１
７日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟玖佰捌拾元，及如附表所示之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第３８６條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告公司名稱本為台新資融股份有限公司，經主
管機關於民國９６年９月１０日核准變更為誠信資融股份有
限公司。又被告前與訴外人華信文化事業股份有限公司（下
稱華信公司）簽訂總額新臺幣（下同）５萬１１００元、每
月１期、自９３年５月１８日起至９６年３月１８日止、共
分３５期之商品分期付款申購契約（下稱系爭契約）；系爭
契約並約定由原告將約定之價金總額撥付華信公司，原告則
依系爭契約特約條款第９條同時受讓華信公司對被告之分期
付款債權。被告自９５年３月１８日起即未依約履行，尚有
１３期款項未付；系爭契約已於９６年３月１８日屆期，被
告合計尚積欠原告１萬８９８０元，爰依分期付款申購契約
與債權讓與之規定，請求被告清償債務等語。並聲明：被告
應給付原告１萬８９８０元整，及自民國９５年３月１９日
起至清償日止，按年息百分之５計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證理由
㈠按「債權人基於債之關係，得向債務人請求給付」、「買受
人對於出賣人，有交付約定價金……之義務」，民法第１９
９條第１項及第３６７條定有明文。又「債權人得將債權讓
與於第三人」，民法第２９４條第１項前段復有明定。查被
告對原告所主張前揭事實業於相當時期受合法通知，卻於言
詞辯論期日不到場且未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
２０８條第１項及第３項規定，本即應視同自認。原告復就
此事實提出分期付款申購契約書影本１份、繳款明細表１份
為證（見本院臺南簡易庭１０６年度南司小調字第１２４７
號民事聲請事件卷宗〈下稱調卷〉第８頁至第９頁），自堪
信為真實。原告既經華信公司讓與而取得請求被告依系爭契
約交付價金之債權，則原告依系爭契約之買賣關係請求被告
給付１萬８９８０元，即為有理由，應予准許。
㈡「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息」、「應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五」，民法第２３
３條第１項前段、第２０３條分別定有明文。系爭契約特約
條款第６條固約定「自遲付時起按本票上載明之約定利率付
遲延利息」，惟系爭契約本票欄位卻未記載任何內容（見調
卷第８頁），可見被告與華信公司間並未約定計算遲延利息
之利率。準此，原告主張按法定利率即週年利率５％計算遲
延利息，即仍與前揭規定相符，應予准許。又「給付有確定
期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任」、「買賣標
的物與其價金之交付，除法律另有規定或契約另有訂定或另
有習慣外，應同時為之」，民法第２２９條第１項及第３６
９條亦有明定。系爭契約既已約定被告應按買賣契約所列日
期分期付款，如被告遲付分期款之總額達分期付款總價５分
之１時，其餘尚未到期債務才視為全部到期（見調卷第８頁
所示特約條款第６條之約定），則原告所能請求之遲延利息
自應從各分期款期限屆滿時起算，而不得率然請求尚未繳付
之分期款均自第１次未遵期繳納時起算遲延利息。從而，原
告請求給付利息部分於如附表所示範圍內，應為有理由。原
告請求給付利息逾如附表所示範圍者，則因給付尚未超過約
定之期限而為無理由。
㈢綜上，原告經債權讓與後依系爭契約之買賣關係，請求被告
給付１萬８９８０元及如附表所示之利息，為有理由而應予
准許。原告超過此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
四、「各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用」、「法院為（小額）訴訟費用之裁判
時，應確定其費用額」，民事訴訟法第７９條及第４３６條
之１９第１項分別定有明文。核本件訴訟費用額確定為１１
００元（計算式：裁判費＋公示送達登報費＝１０００＋１
００＝１１００）。原告提起本件訴訟雖有部分勝訴及部分
敗訴之情形，惟原告敗訴部分僅有部分利息且此部分利息總
額不多，故本院仍認訴訟費用均應由被告負擔。
五、本件為依民事訴訟法第４３６條之８第１項規定適用小額程
序所為被告敗訴之判決，應按同法第４３６條之２０依職權
宣告假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第４３６條之
２３、第４３６條第２項、第３８５條第１項前段、第４３
６條之１９第１項、第７９條、第４３６條之２０，判決如
主文。
中華民國106年12月8日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後２０日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後２０日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內
容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中華民國106年12月8日
書記官曾盈靜
【附表】
┌──┬────┬────┬─────────────────────────────────────────────┐
│期數│到期日│付款金額│利息│
├──┼────┼────┼─────────────────────────────────────────────┤
│23│95/03/18│1,460元│被告應給付原告依左欄所載付款金額自95年3月19日起至清償日止按週年利率5％計算之利息。│
├──┼────┼────┼─────────────────────────────────────────────┤
│24│95/04/18│1,460元│被告應給付原告依左欄所載付款金額自95年4月19日起至清償日止按週年利率5％計算之利息。│
├──┼────┼────┼─────────────────────────────────────────────┤
│25│95/05/18│1,460元│被告應給付原告依左欄所載付款金額自95年5月19日起至清償日止按週年利率5％計算之利息。│
├──┼────┼────┼─────────────────────────────────────────────┤
│26│95/06/18│1,460元│被告應給付原告依左欄所載付款金額自95年6月19日起至清償日止按週年利率5％計算之利息。│
├──┼────┼────┼─────────────────────────────────────────────┤
│27│95/07/18│1,460元│被告應給付原告依左欄所載付款金額自95年7月19日起至清償日止按週年利率5％計算之利息。│
├──┼────┼────┼─────────────────────────────────────────────┤
│28│95/08/18│1,460元│被告應給付原告依左欄所載付款金額自95年8月19日起至清償日止按週年利率5％計算之利息。│
├──┼────┼────┼─────────────────────────────────────────────┤
│29│95/09/18│10,220元│被告應給付原告依左欄所載付款金額自95年9月19日起至清償日止按週年利率5％計算之利息。│
│至││││
│35││││
├──┴────┴────┴─────────────────────────────────────────────┤
│備註：因被告遲付分期款之總額於第29期時達分期付款總價5分之1，故其餘尚未到期債務均視為全部到期。│
││
└──────────────────────────────────────────────────────────┘